İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ... bank Gümüşsuyu İstanbul Şubesine ait 28/02/2017 tarihli, .. hesap, ... çek nolu ve 40.000,00-TL bedelli çekin kaybedildiğini ve çek iptali davası açıldığını, sonrasında çekin bulunduğunu ve cirolandığının tespit edildiğini, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin söz konusu çek yönünden borçlu olmadığını ve cironun sahte olduğunu, bu çek ile birlikte başkaca bir çok çekin ve nakit 56.000,00-TL'nin müvekkilinin aracından çalındığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu çekin iadesine, çekin takipte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/587 Esas KARAR NO: 2024/1644 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2017/246 Esas, 2021/435 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ... bank Gümüşsuyu İstanbul Şubesine ait 28/02/2017 tarihli, .. hesap, ... çek nolu ve 40.000,00-TL bedelli çekin kaybedildiğini ve çek iptali davası açıldığını, sonrasında çekin bulunduğunu ve cirolandığının tespit edildiğini, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin söz konusu çek yönünden borçlu olmadığını ve cironun sahte olduğunu, bu çek ile birlikte başkaca bir çok çekin ve nakit 56.000,00-TL'nin müvekkilinin aracından çalındığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu çekin iadesine, çekin takipte ödenmesi halinde müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kanunlar çerçevesinde kurulan bir şirket olduğunu fakat davacı tarafından hırsızlıkla itham edildiğini, müvekkili ile davalı ...Ltd.Şti.'nin çok defalar ticari işler yaptıklarını fakat daha önce bu şekilde bir davanın açılmadığını, müvekkilinin yükümlülüğünün sunulan çeklerin bir faturaya dayalı olup olmadığını araştırmakla sınırlı olduğunu, asıl meşru hamilin müvekkili olduğunu ve yazılı kanıtların bulunduğunu, davacının delil sunamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd.Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Ürünleri arasında ticari ilişki gerçekleştiğini ve satılan ürünler karşılığı çekin alındığını, çekin tesliminden önce bankadan sorgulama yapıldığını ve çekin sıkıntısız çıktığını, müvekkilinin basiretli bir tacir olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "1-Davanın REDDİNE, 2-Yargılama sırasında dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğinden çek bedeli olan 40.000,00 TL'nin %20'si oranında hesap olunan 8.000,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalı takip alacaklısı ... A.Ş'ye verilmesine," şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf isteminde özetle; Dosyaya sunulan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, dava konusu çekin ...'ından davacıya geçtiğini, ancak davacı henüz çeki imzalamadan çekin çalındığını, Müvekkilinin çekte cirosu olmadığından bu durumun da çekin davacının elinden rızası hilafında çıktığının kanıtı olduğunu, ...'nın cirosundan sonra gelen ... ...