NUMARASI:2023/162 Esas, 04/07/2024 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden ..., ... ibareli kullanımların aşağıda belirtilen internet sitelerinde/sosyal medya hesaplarında kullanılıp kullanılmadığının, kullanılıyor ise hangi ürünler üzerinde kullanıldığının kullanım tarihleriyle birlikte bilirkişi marifetiyle tespitine, internet adreslerinde yapılacak tespit sonrası davalıya ait adreslere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1292 Esas KARAR NO:2024/1637 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI:2023/162 Esas, 04/07/2024 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden ..., ... ibareli kullanımların aşağıda belirtilen internet sitelerinde/sosyal medya hesaplarında kullanılıp kullanılmadığının, kullanılıyor ise hangi ürünler üzerinde kullanıldığının kullanım tarihleriyle birlikte bilirkişi marifetiyle tespitine, internet adreslerinde yapılacak tespit sonrası davalıya ait adreslere gidilerek, müvekkili şirkete ait marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin dosyaya atanacak marka vekili bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, tespit edilen kullanım ve ürünlerin fotoğraflanarak birer ürün örneğinin satın alınıp Mahkeme dosyasına alınmasını, tespiti yapılan fiiller ve kullanımlar kapsamında müvekkil şirketin önceki tarihli marka ile telif haklarını ihlal ve bu haklara karşı haksız rekabet teşkil eden ..., .... ibarelerinin üretiminin, satışının ve dağıtımının her türlü tanıtım vasıtasında, materyallerinde, sosyal medya ile e-ticaret hesaplarında ( yukarıda adresleri belirtilen ) ve iş yerlerinde kullanılmasının durdurulması için tedbir kararı verilmesini ve bu konuda verilecek ihtiyati tedbir kararının infazı için ilgili İcra Müdürlüklerine ve Gümrük Müdürlüklerine ve de yukarıda linkleri verilen platformlara müzekkere yazılmasına, müvekkil şirketin önceki tarihli haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan, davalıya ait dava dilekçemizde sıralanan ürünlere, ambalajlarına, tanıtım materyallerine ve bu ürünün üretilmesinde kullanılan her türlü ürün ve kalıplara tedbiren el konulmasına, davalı adına .... numara ile tescilli markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu amaçla Türk Patent ve Marka Kurumuna müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tedbire itiraz dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, taraf teşkili sağlanmadan dosyanın esasına ilişkin işlem yapıldığını, müvekkillimin savunma hakkı elinden alındığını hem de adil yargılanma hakkı ihlal edildiğini, işlemlerin geçersiz olduğunu, dava konusu markaların bütün olarak karşılaştırılması gerektiğini, davacı tarafından 6769 sayılı kanunun 6/1. maddesi gerekçe gösterilerek açılan iş bu davada iddia ettiği gibi bir marka aynılığı ya d...