Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1128 · K. 2024/1583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1128 K. 2024/1583

E. 2024/1128K. 2024/158310 Ekim 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatbilirkişi raporuyasal süremanevi tazminatkamu görevlisiölçülülük ilkesimaddi tazminatbanka teminat mektubuteminat mektubuvakıf senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, "..." markasının arı sembolü ile birlikte ... nezdinde tescilli olduğunu, İTÜ kelimesinin müvekkili ile özdeşleştiğini, davalılar tarafından " ..." ismiyle işletilen eğitim kurumunda ... kelimesini ve arı sembolünü kullandığını, markanın eğitim alanında da tescilli olduğunu, 5072 sayılı Dernekler ve Vakıfların Kamu kuruluşları ile İlişkilerine dair Kanun'un temel ilkeler başlıklı 2-1 maddesi gereğince "Dernek ve vakıfların kamu kurum ve kuruluşların ismini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1128 Esas KARAR NO:2024/1583 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:17.04.2024 NUMARASI:2022/108 E.SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, "..." markasının arı sembolü ile birlikte ... nezdinde tescilli olduğunu, İTÜ kelimesinin müvekkili ile özdeşleştiğini, davalılar tarafından " ..." ismiyle işletilen eğitim kurumunda ... kelimesini ve arı sembolünü kullandığını, markanın eğitim alanında da tescilli olduğunu, 5072 sayılı Dernekler ve Vakıfların Kamu kuruluşları ile İlişkilerine dair Kanun'un temel ilkeler başlıklı 2-1 maddesi gereğince "Dernek ve vakıfların kamu kurum ve kuruluşların ismini alamayacağını, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce kurulan dernek ve vakıfların kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili aldıkları isimler ile tüzük ve senetlerindeki kamu görevlilerinin unvanlarını kullanma haklarının saklı olduğunun düzenlendiğini, davalı vakfın işletmelerinin müvekkilinin ismini kullanamayacağını, böyle bir kullanımın kamuoyunda bu kursun sevk ve idaresinin Üniversite tarafından yapıldığı ve kursun Üniversiteye bağlı olduğu izlenimi uyandıracağını, vakfın 1989 yılında Elektrik ELektronik Fakültesinde yürütülen mikroelektronik ve diğer ileri teknoloji alanındaki faaliyetler ile ilgili ARGE çalışmalarını desteklemek için kurulmuş olsa da, geçen zaman içinde amacından saptığı, YKS sınavına yönelik üniversiteye hazırlık amaçlı kurslar açmanın, bu amaçla kitap bastırmanın, Üniversite isminin kullanılmasının ileri teknoloji alanında eğitim araştırma faaliyetlerine nasıl destek olacağının anlaşılamadığını, kullanımın kötüniyetli olduğunu, Vakıf ile Üniversite arasında herhangi bir bağlantı olmadığını, bu durumun Üniversite için çekilmez hal aldığını, kanunen sağlanan vergi muafiyeti, teşvik ve ayrıcalıklardan yararlanıldığını, Vakıflar Genel Müdürlüğü ve Milli Eğitim Bakanlığı'na da başvuru yapıldığını, davalı vakfın markasının SMK 5,6, 25 md gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ... sitesinde üniversiteye bağlı izlenimi uyandırıldığını, ... eğitim Dergisinin mayıs 2022 sayısında;... Üniversitesi ile bağlantısı varmış gibi hareket edildiğini, belirterek, neticeten davalıların marka hakkına tecavüz teşkil eden her türlü fiilinin tespitine, durdurulmasına, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini ve tecavüz fiillerinin dava sonuna kadar engellenmesi suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/153 · K. 2024/1588

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1249 · K. 2024/1594

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1465 · K. 2024/1562

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/135 · K. 2024/1579

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1241 · K. 2024/1585

10 Ekim 2024