DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkiller murisinin davalı belediyede çalışmakta iken işin görünümü sırasında trafik kazasında vefat ettiğini davalı belediyenin hem iş sağlığı güvenliğine aykırılıktan hem de motorlu aracın işleteni olmasından dolayı ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğunu diğer davalı ... sigortanın kaza yapan aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu ... Sigortanın ise kasko sigortacısı olduğunu ortaya çıkan zarardan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu kazanın tek taraflı trafik kazası olması nedeniyle davalıların ortaya çıkan zarardan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR KISMEN KABUL/KISMEN RED
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI 2- VEKİLİ : Av. DAVALI 3- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1- 2- 3- 4- 5- 6-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkiller murisinin davalı belediyede çalışmakta iken işin görünümü sırasında trafik kazasında vefat ettiğini davalı belediyenin hem iş sağlığı güvenliğine aykırılıktan hem de motorlu aracın işleteni olmasından dolayı ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğunu diğer davalı ... sigortanın kaza yapan aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu ... Sigortanın ise kasko sigortacısı olduğunu ortaya çıkan zarardan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu kazanın tek taraflı trafik kazası olması nedeniyle davalıların ortaya çıkan zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; KTK madde 97 gereği dava şartının eksiksiz yerine getirilmediği yetkili mahkemenin ... ... Mahkemelerinin olduğunu sorumluluğun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma şartlarının oluşmadığını müteveffanın kazada müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; Sigorta şirketinin kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını eksik belgelerle başvuru yapıldığını kaza tespit tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediklerini aktüer hesaplamanın bordrodaki gelir üzerinden yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; Müteveffanın memur statüsünde çalıştığını idare mahkemelerinin görevli olduğunu kazanın oluşumunda belediyenin bir kusuru olmadığını iş güvenliğinin alınması konusunda herhangi bir ihmalin bulunmadığını murisin kusurunun araştırılması gerektiğini bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Müteveffa ... ...'nın ... Büyükşehir Belediyesinde itfaiye çavuşu olarak memur statüsünde görev yaptığını, 10/01/2022 tarihinde ihbar gelmesi üzerine, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... Büyükşehir Belediyesine ait itfaiye aracı ile olay yerine gittikleri sırada olay yerine yaklaştıkları esnada araç sürücüsü ...'in virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve ... ...