Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2017 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... yolu üzeri ... ... adresinde bulunan otopark alanına aracını park ettiğini, ... içerisine giderken aracın kendiliğinden park ettiği yerden geri geri giderek park alanında yürüyen müvekkillerin murisi ...e çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda murisin olay yerinde vefat ettiğini, olay sonrasında tutulan trafik kazası tutanağında ve gerekse ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/... E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından karayolları zorunlu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI (MÜTEVEFFA) : 3- MİRASÇISI :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2017 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... yolu üzeri ... ... adresinde bulunan otopark alanına aracını park ettiğini, ... içerisine giderken aracın kendiliğinden park ettiği yerden geri geri giderek park alanında yürüyen müvekkillerin murisi ...e çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda murisin olay yerinde vefat ettiğini, olay sonrasında tutulan trafik kazası tutanağında ve gerekse ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/... E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı şirketine hasarın ihbar edildiği, ancak keyfi olarak ödeme yapılmadığını, murislerin bu elim trafik kazasında kaybeden müvekkilinin hem derin bir ıstırap içine girdiği hemde herhangi bir işte çalışmadığını bu nedenle maddi desteğinden yoksun kaldığını, yaşanan trafik kazası sonucu evin geçimini maddi olarak tek başına murisin eşinin sağlamakta olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik eşi ... için 2.500,00 TL, çocuğu ... için 2.500,00 TL, annesi ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplamda 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği 29/09/2017 tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden sekiz gün sonrası olan 10.11.2017 tarihinden) itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi zararlar bakımından; ... için 40.000 TL, ... için 40.000 TL, Zemine için 30.000 TL, ... için 15.000 TL ve ... için 15.000 TL olmak üzere toplam 140.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 29.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi dışındaki) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 28.03.2022 ve 03.04.2023 tarihinde bedel artırımda bulunduğu ve nihayetinde, 18.03.2024 tarihli ek rapor doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta AŞ vekili, arabuluculuk yoluna gidilmeksizin açılan davanın dava şartı eksikliği uyarınca reddi gerektiğini, davacılara mali sorumluluk hükümleri gereğince ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma koşulları...