Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; taraflar arasında Mesleki Yeterlilik Kanunu kapsamında Ulusal Yeterlilik Sınavları ve belgelendirmelerine ilişkin farklı personellerle ilgili aynı içerikte iki ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme gereği personellerin sınav süresi tamamlandıktan ve belge almaya hak kazandıktan sonraki 45 gün içinde sınav alanı sahibi müvekkiline yapması gereken teşvik ödemelerini yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1633 - 2024/1461 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2024/1633 KARAR NO : 2024/1461
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 24/09/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/782 E.-2024/181 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; taraflar arasında Mesleki Yeterlilik Kanunu kapsamında Ulusal Yeterlilik Sınavları ve belgelendirmelerine ilişkin farklı personellerle ilgili aynı içerikte iki ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme gereği personellerin sınav süresi tamamlandıktan ve belge almaya hak kazandıktan sonraki 45 gün içinde sınav alanı sahibi müvekkiline yapması gereken teşvik ödemelerini yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin ticaret sicili adresine göre Bursa icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirkete MYK kapsamında herhangi bir teşvik ödemesi yapılmadığını, davacının personellerinin eksik evrakı olması sebebiyle Mesleki Yeterlilik Kurumu'nun teşvikten yararlandırmadığını, sınav ve belgelendirmeyi yapanın Yetkilendirilmiş Personel Belgelendirme Kuruluşu olduğunu, müvekkili aracı kurum olup herhangi bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddine, %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde " 29 personelin sınav süresi tamamlandıktan ve belge almaya hak kazandıktan sonraki 45 gün içerisinde ... A.Ş. Tarafından Sınav Alanı Sahibi Kurum'a teşvik ödemeleri yapılacaktır." ve "4 personelin sınav süresi tamamlandıktan ve belge almaya hak kazandıktan sonraki 45 gün içerisinde ... A.Ş. Tarafından Sınav Alanı Sahibi Kurum'a (bireysel başvuru olduğu için adayların kendi IBAN numaralarına) teşvik ödemeleri yapılacaktır.." denildiği, sınava giren personelin belge almaya hak kazandığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, ödemenin de bu şarta bağlandığı ve davalının usulüne uygun teşvik başvurusu da yapmayarak üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediği görülmekl...