Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının sorumluluğu dahilindeki sabit işyerlerinin malzemeli yemek hazırlama, sunum ve sonrası hizmet alımı işine ilişkin ihalenin 06.12.2022 tarihli sözleşme ile müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, işçilik maliyeti %70in altında olması nedeniyle personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğindeki işbu ihalenin, kesilen faturalar ve işin hallinden de görüleceği üzere, esasen Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğunu ileri sürerek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1675 - 2024/1516 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2024/1675 KARAR NO : 2024/1516
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/264 E.-2024/463 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının sorumluluğu dahilindeki sabit işyerlerinin malzemeli yemek hazırlama, sunum ve sonrası hizmet alımı işine ilişkin ihalenin 06.12.2022 tarihli sözleşme ile müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, işçilik maliyeti %70in altında olması nedeniyle personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğindeki işbu ihalenin, kesilen faturalar ve işin hallinden de görüleceği üzere, esasen Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğunu ileri sürerek, 2022/747725 İhale Kayıt Numaralı ihalenin Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; 2022/747725 İhale kayıt no'lu "36 Ay Süre İle Malzemeli Yemek Hazırlama, Sunum ve Sonrası Hizmet Alımı" işlerinin davacı tarafından yürütüldüğünü, 4734 sayılı Kanunun 62. maddesinin (e) bendinin, "Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70'lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder." düzenlemesini içerdiğini, dava konusu ihalenin yaklaşık maliyeti içerisindeki personel giderinin % 65,6 olduğunun hesaplandığını, bu nedenle sözleşmenin 4734 sayılı Kanunun 62. maddesi kapsamında "Personele dayalı hizmet alımı sözleşmesi" niteliğinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "...Bir tespit davasının kabule şayan olabilmesi için, bu davanın konusunu oluşturan hukuki ilişkinin var olup olmadığının mahkemece hemen tespit edilmesinde davacının menfaatinin (hukuki yararının) bulunması gerekir. Tespit davasında, eda davasından ve inşai davadan farklı olarak, davacının böyle bir menfaatinin bulunduğ...