DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2021 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile şerit ihlali yaparak karşı istikamette seyir halinde olan ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazaya asli ve tam kusurla sebebiyet veren sürücünün aracının ZMMS kapsamında sigortası olmadığı için ...'na başvuru yapıldığı, tazminat talebine olumsuz yanıt verdiklerinden dolayı daimi, geçici maluliyet sakatlık tazminatının tahsili, bakım giderleri tazminatı ve tedavi giderleri talebiyle işbu başvurunun yapılması zarureti hasıl olduğu, davacı müvekkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1680 KARAR NO: 2024/1824 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/04/2023 NUMARASI: 2021/541 Esas - 2023/254 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2021 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile şerit ihlali yaparak karşı istikamette seyir halinde olan ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazaya asli ve tam kusurla sebebiyet veren sürücünün aracının ZMMS kapsamında sigortası olmadığı için ...'na başvuru yapıldığı, tazminat talebine olumsuz yanıt verdiklerinden dolayı daimi, geçici maluliyet sakatlık tazminatının tahsili, bakım giderleri tazminatı ve tedavi giderleri talebiyle işbu başvurunun yapılması zarureti hasıl olduğu, davacı müvekkil ...ın, 13/02/1985 doğumlu olup, kaza tarihi itibariyle 36 yaşında olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri, 50,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 6.100,00-TL maddi tazminatın davalı ...'na başvuru tarihi olan 27/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde sigortasız olduğu iddia edilen araç için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne ve ilgili trafik sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigorta poliçesi olup olmadığının araştırılması gerektiği, Trafik sigortası var ise davanın pasif husumet yokluğundan reddini, sigortası yok ise, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen araç sürücüsüne ve işletenine davanın ihbarını talep ettikleri, davacının iddia ettiği kalıcı maluliyet oranının tespiti için sağlık kurulu raporu alınması gerektiği, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, Kaza tespit tutanağında, koruyucu ekipmanlarının tespit edilemediği, öncelikle başvuru şartlarının oluşmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi kanaat halinde ise ispatlanamayan davanın esastan reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 27.123,48 TL geçici iş göremezlik, 10.732,50 TL geçici bakıcı gideri ve 430.000,00 TL sürekli maluliyet zararı olmak üzere toplam 467.855,98 TL'nin 05/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmişt...