MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/10/2023 NUMARASI: 2020/45 Esas, 2023/792 Karar BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/200 Esas) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada, davacı şirket sözleşme gereğince iş bedelinin eksik ödendiğinden bahisle bakiye iş bedelini talep etmiş; birleşen davada ise davacı iş sahibi şirket, cari hesaptan kaynaklı olarak alacaklı olduğunu ileri sürerek alacağın tahsilini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/442 KARAR NO: 2024/1164 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/10/2023 NUMARASI: 2020/45 Esas, 2023/792 Karar BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/200 Esas) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada, davacı şirket sözleşme gereğince iş bedelinin eksik ödendiğinden bahisle bakiye iş bedelini talep etmiş; birleşen davada ise davacı iş sahibi şirket, cari hesaptan kaynaklı olarak alacaklı olduğunu ileri sürerek alacağın tahsilini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile, 919.693,33 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/200 esas sayılı dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davalı/karşı davacı vekili süre tutum dilekçesi olarak sunduğu istinaf dilekçesinde, gerekçeli kararın 04.12.2023 tarihinde e-tebliğ edilmiş olduğunu, gerekçeli istinaf dilekçesini sunana kadar müvekkili şirketin haklarına halel getirmemek adına; hem ana dava, hem de birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurduklarına dair süre tutum dilekçelerini ibraz ettiklerini, ana dava ile birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurduklarını beyan etmiş, daha sonra herhangi bir istinaf dilekçesi sunmamıştır. HMK'nın 342/2-e bendi gereğince istinaf dilekçesinde istinaf sebepleri ve gerekçesinin gösterilmesi gerekir. HMK'nın 352/1-d maddesinde, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda istinaf dilekçesinde başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediğinin tespiti halinde öncelikle gerekli kararın verileceği hükme bağlanmıştır. İstinaf incelemesine konu dosyada, asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin dilekçesinde istinaf başvuru sebepleri ve gerekçesi bulunmadığı gibi, dosya kapsamına göre kamu düzenine ilişkin bir istinaf sebebinin de olmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, HMK'nın 342/2-e bendi gereğince istinaf sebep ve gerekçeleri gösterilmediğinden ve kamu düzenine ilişkin bir istinaf sebebi de bulunmadığından asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1-d bendi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir...