Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/999 · K. 2024/869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/999 K. 2024/869

E. 2022/999K. 2024/86931 Ekim 2024
menfi tespittespit davasıicra takibiihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıispat yüküitirazın kaldırılmasıiadeimzaya itirazistinaf yoluistirdatbilirkişi incelemesiortaklık payısenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/12/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ...'ya 12/12/2022 tarihinde lehtarı --------Ş olan 16/02/2022 düzenleme ve 01/12/2022 vade tarihli 36.038,19 TL bedelli senede ilişkin olan ---------- Noterliğinin ----------- yevmiye numaralı ödememe protestosu tebliğ edildiğini, müvekkilinin böyle bir senedin varlığından kendisine tebliğ edilen protesto ile haberdar olduğunu, davalı şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmadığını, senette malen kaydı bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketten hiçbir mal almadığını, davalı şirketle hiçbir iletişimi olmadığını, böyle bir senedi imzalamadığını, bu nedenle öncelikle senetteki imzaya, ayrıca senede bağlanan borç ilişkisinin var olmaması nedeniyle bedelsiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/999 Esas KARAR NO: 2024/869 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/12/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ...'ya 12/12/2022 tarihinde lehtarı --------Ş olan 16/02/2022 düzenleme ve 01/12/2022 vade tarihli 36.038,19 TL bedelli senede ilişkin olan ---------- Noterliğinin ----------- yevmiye numaralı ödememe protestosu tebliğ edildiğini, müvekkilinin böyle bir senedin varlığından kendisine tebliğ edilen protesto ile haberdar olduğunu, davalı şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmadığını, senette malen kaydı bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketten hiçbir mal almadığını, davalı şirketle hiçbir iletişimi olmadığını, böyle bir senedi imzalamadığını, bu nedenle öncelikle senetteki imzaya, ayrıca senede bağlanan borç ilişkisinin var olmaması nedeniyle bedelsiz senede itiraz etmek adına işbu davayı açmak ve var olmayan bir borçtan dolayı olası bir icra takibinin başlatılması ihtimaline karşı tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini Mahkemece takdir edilecek teminatın yatırılmasının ardından 16/02/2022 düzenleme ve 01/12/2022 vade tarihli 36.038,19 TL bedelli senede ilişkin olarak icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, anılan senetteki imzanın müvekkilimiz ...'ya ait olmadığının tespitine, ayrıca senede bağlanan borcun temelinde yatan hukuki ilişkinin mevcut olmaması nedeniyle müvekkilinin davalı ... AŞ'ye borçlu olmadığının tespitine, davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 03/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olduğunu, 16/02/2022 düzenleme ve 01/12/2022 vade tarihli, 36.038,19 TL bedelli senede ilişkin müvekkilinin şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin şirket satışlarını belli bölgelerde bayiler aracılığı ile yaptığını, satış işleminin imzalanan senedin eski bayisi --------Şti. İle imzalanan 30/11/2021 tarihli Satın Alma ve İş Birliği Sözleşmesi ile gerçekleştirdiğini, alım satım sözleşmesi, senet ve teslim makbuzu tarafına iletildikten sonra, senet normal prosedür olarak bankaya verildiği, TC kimlik numarası ve adresinin nasıl bu kişiler tarafından kullanıldığının ispatının gerektiğini, şirket yetkilisi ...'e ihbarının talep edildiğini, davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:---------- Ziraat Odası Başkanlığı'nın 16/05/2023 tarihli müzekkere cevabı, ------------ Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nün 23/05/2023 tarihli müzekkere cevabı ile davacı ...'ya ait 29/09/2022 tarihli ıslak imza evrakının gönderildiği, ----------- Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 26/07/2023 tarihli müzekker...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2024/1013

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2024/402

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/236 · K. 2024/401

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2024/954

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2022/698

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2022/909

20 Aralık 2022