DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, ticari ilişkileri kapsamında davacı şirkete kesmiş olduğu faturaları dayanak göstererek davacı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, davalının bu icra takibinin kötü niyetli olduğunu, davacı şirket, davalı ile ticari ilişki içinde olduğunu, davalıdan muhtelif zamanlarda malzeme alımı yaparak ödemesini banka havalesi ile yaptığını, icra takibine konu faturalarda yer alan malların bedeli davacı şirket tarafından ödendiğini, ödemelere ilişkin dekontları sunacaklarını, önceden tahsil ettiği faturaları yeniden icra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, ticari ilişkileri kapsamında davacı şirkete kesmiş olduğu faturaları dayanak göstererek davacı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, davalının bu icra takibinin kötü niyetli olduğunu, davacı şirket, davalı ile ticari ilişki içinde olduğunu, davalıdan muhtelif zamanlarda malzeme alımı yaparak ödemesini banka havalesi ile yaptığını, icra takibine konu faturalarda yer alan malların bedeli davacı şirket tarafından ödendiğini, ödemelere ilişkin dekontları sunacaklarını, önceden tahsil ettiği faturaları yeniden icra takibine konu ederek davalının iyiniyet kurallarına aykırı davrandığını belirterek, davacının davaya konu ticari işe ilişkin verilmiş olunan takibe konu faturalar yönünden borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötüniyetli takibe konu alacağın büyük bir kısmı tahsil edilmiş olmasına rağmen takibe koymasında kötü niyetli olması sebebiyle davaya konu bedelin %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının aslını sunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafa muhtıra tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 21/10/2024 tarihli dilekçesi ile; muhtıra gereğini yerine getiremeyeceklerini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmamaları sebebiyle, arabuluculuk tutanağını sunamayacaklarını bildirdiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının icra takibine konu olan faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan "Menfi Tespit" davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu faturalarda yer alan malların bedeli davacı şirket tarafından ödendiği iddiası ile menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret kanunun'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Ayrıca Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu z...