Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/758 · K. 2024/1718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/758 K. 2024/1718

E. 2024/758K. 2024/171831 Ekim 2024
iptal kararıtespit davasızilyetlikistinaf başvurusunun kabulüiadebilirkişi incelemesianonim şirketkâr payıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıbedel tespitizayi belgesibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 26.07.1977 yılında vefat etmiş olan ...'ın mirasçılarından olduğunu, muris ...'ın ....A.Ş.'e ait hisse senedi olduğu mirasçıları tarafından bilinmekte olup murisin vefatının ardından bu hisse senetlerinin fiziken mirasçılarına geçtiğini, söz konusu hisse senetlerinin yıllar içerisinde taşınmalar dolayısıyla kaybolduğunu, aradan geçen uzun zaman dolayısıyla bu hisse senedine ilişkin bilgilerin net olarak mirasçılar tarafından hatırlanamadığını, mirasçıların uhdesinde sadece ... adına gelmiş olan 1989 ve 1990 yılları genel kurul toplantı çağrı kağıtlarının bulunduğunu, bu mektupların üzerinde de hissedar numarasının 1472 olarak belirtildiğini, mirasçılar tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/758 Esas KARAR NO:2024/1718 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2022/753 Esas - 2024/58 Karar TARİHİ:18/01/2024 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) KARAR TARİHİ:31/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 26.07.1977 yılında vefat etmiş olan ...'ın mirasçılarından olduğunu, muris ...'ın ....A.Ş.'e ait hisse senedi olduğu mirasçıları tarafından bilinmekte olup murisin vefatının ardından bu hisse senetlerinin fiziken mirasçılarına geçtiğini, söz konusu hisse senetlerinin yıllar içerisinde taşınmalar dolayısıyla kaybolduğunu, aradan geçen uzun zaman dolayısıyla bu hisse senedine ilişkin bilgilerin net olarak mirasçılar tarafından hatırlanamadığını, mirasçıların uhdesinde sadece ... adına gelmiş olan 1989 ve 1990 yılları genel kurul toplantı çağrı kağıtlarının bulunduğunu, bu mektupların üzerinde de hissedar numarasının 1472 olarak belirtildiğini, mirasçılar tarafından ....A.Ş.'ye muris ...'ın pay sahipliğine ilişkin bilgi edinilmesi için başvurulmuşsa da söz konusu şirket tarafından hisse senetlerinin Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdinde kaydileştirildiği ve şirket uhdesinden çıkartıldığı cevabının verildiğini, Merkezi Kayıt Kuruluşu'na yapılan başvuruda söz konusu kurum nezdinde ...'ın yatırım hesabı bulunmadığının öğrenildiği, bunun üzerine ....A.Ş.'ye karşı pay sahipliğinin tespiti davasının açıldığını, söz konusu davanın İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde halen derdest olduğunu, söz konusu davada yapılan araştırmalarda ....A.Ş.'ye ait defterlerin ilgili kısımlarının getirtilmesi ile ...'ın pay sahipliğine ilişkin detaylara ulaşıldığını, gelen defterlere göre ... hissedar numarasının pay sahipleri defterinde halen ... adına murisin adresi ile kayıtlı olduğunu, adresin yanında ... için "muhtar" kaydı düşüldüğünün de görüldüğünü, müvekkilinin miras bırakanı ...'ın sağlığında muhtarlık görevi icra ettiğini, hisse senedi olarak da 31179 yazdığını ve 48 adet 500 TL'lik hisse senedini işaret ettiğini, şirket vekili tarafından eklenen örnek hisse senetlerine bakıldığında ...'ın hisse senedinin 24.000,00 TL nominal değerli hisse senedi olduğunun anlaşılacağını, dosyaya eklenen defter kayıtlarıyla ilgili şirket vekili açıklamasında, sistem kaydına geçmeden önce senet imhası yapılmış olduğunu ve imhayla ilgili senet numaralarını gösteren listenin defter haline getirildiğini, imhası yapılmayan senet numaralarının işaretlendiğini, ... senet numarasının da işaretlenenler arasında bulunduğunu, özet olarak, söz konusu senet numarasının imha için Şirkete teslim edilmediğini ve ...'ne geçen senetlerden olduğunun ifade edildiğini, böylece kaydileştirilme işl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 657

C) İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1496 · K. 2024/1578

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/888 · K. 2024/1839

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/503 · K. 2024/1501

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/732 · K. 2024/1742

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1351 · K. 2025/267

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/812 · K. 2024/1745

7 Kasım 2024