MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:09/05/2024 NUMARASI:2024/35 E. - 2024/35 K. (Ek Karar ) DAVANIN KONUSU:Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tedbir talep eden davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... marka sicilinde tescilli ... ve ....' ibareli markaların ve bu markalara ait aşağıdaki amblemlerin sahibi olduğunu. Aleyhine tespit talep edilenlere ait adreste, müvekkiline ait tescilli markası; meşru bağlantıları, sözleşmeleri ve hukuka uygun amaçları olmaksızın; tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullanmakta olduklarını, Aleyhine tespit talep edilenler, " Karşı tarafın ... AVM -1. ... Üsküdar/İSTANBUL adresinde bulunan "...." unvanlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1382 Esas KARAR NO:2024/1779 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:09/05/2024 NUMARASI:2024/35 E. - 2024/35 K. (Ek Karar ) DAVANIN KONUSU:Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tedbir talep eden davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... marka sicilinde tescilli ... ve ....' ibareli markaların ve bu markalara ait aşağıdaki amblemlerin sahibi olduğunu. Aleyhine tespit talep edilenlere ait adreste, müvekkiline ait tescilli markası; meşru bağlantıları, sözleşmeleri ve hukuka uygun amaçları olmaksızın; tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullanmakta olduklarını, Aleyhine tespit talep edilenler, " Karşı tarafın ... AVM -1. ... Üsküdar/İSTANBUL adresinde bulunan "...." unvanlı iş yerinde ve iş yerine ait tabelada müvekkili şirketin tescilli markasını kullandıklarını, tüm açıklamaları sebebi ile: İhtiyati tedbir talebinin kabulüyle " ... -1. ... Üsküdar/İSTANBUL adresinde bulunan "..." unvanlı iş yerinde müvekkiline ait şekil markası ve/veya bu markalarla iltibas yaratacak ibareleri taşıyan tabelanın kaldırılmasına ve tabelaya el konulmasına, Hukuki yararının varlığı kabul edilerek sonradan açılabilecek marka ve tasarım hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve buna ilişkin tazminat davalar ve yapılacak şikâyetlere konu olması ve hukuki haklarına halel gelmemesi amacıyla 6100 sayılı HMK 401 vd. Maddeleri uyarınca delil tespiti talebinin kabulüne karar verilerek aleyhine tespit talep edilenlerce yukarıda belirtilen adreste müvekkiline ait tescilli markaların tabela, fatura gibi iş ürünlerinde kullanılıp kullanılmadığının tespitini, Sayın Bilirkişi tarafından düzenlenecek raporun tarafına tebliğini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 09/05/2024 tarihli yapılan yargılama sonunda; "....İncelenen dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ... ibareli markanın tescilli sahibi olduğu, davalıya ait iş yerinde yaptırılan incelemede davacı markası ile benzer işaretin kullanıldığının tespit edildiği, davalı iş yerinin ticari faaliyet alanının kuyumculuk eşyaları, altınlar alanında olup 14. Sınıfta ve bu sınıfla bağlantılı 35. Sınıftaki hizmetlerde tescilli olduğu, davacı markasının da yine 14 ve 35. Sınıflarda tescilli olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre markaların ve kullanım sınıflarının benzer olması sebebiyle davacının bu kullanım nedeniyle zarara uğrayabileceği bu nedenle tedbir talebinde haklı olduğu anlaşıldığından, İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ'ne " karar verilmiştir. Karşı taraf vekili 03/06/2024 tarihli dilekçesi ile verilen 09/05/2024 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep ettiği anlaşıldı.İlk derece...