Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1976 · K. 2024/2125
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1976 K. 2024/2125

E. 2024/1976K. 2024/212531 Ekim 2024
adi ortaklıkbilirkişi raporuiadesatış sözleşmesitazminatyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 31/10/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 05/06/2024 tarih ve 2021/661 E - 2024/573 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacı şirket ile davalı ... Belediyesinin muhtelif parkları için SBR+EPDM kauçuk zemin yapımı konusunda anlaşma olduğunu, anlaşma gereğince davacı gerekli malzemeleri göndermiş davalı karşılığında davacıya 20.06.2017 tarihli 20.000,00TL, 20.07.2017 tarihli 40.000,00TL, 25.08.2017 tarihli 100.000,00TL ve 05.09.2017 tarihli 30.000,00TL lik çekler vermiş olduğunu, bu çekler davacı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1976 KARAR NO: 2024/2125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2024 ESAS NO: 2021/661 KARAR NO: 2024/573 DAVANIN KONUSU: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 31/10/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 05/06/2024 tarih ve 2021/661 E - 2024/573 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacı şirket ile davalı ... Belediyesinin muhtelif parkları için SBR+EPDM kauçuk zemin yapımı konusunda anlaşma olduğunu, anlaşma gereğince davacı gerekli malzemeleri göndermiş davalı karşılığında davacıya 20.06.2017 tarihli 20.000,00TL, 20.07.2017 tarihli 40.000,00TL, 25.08.2017 tarihli 100.000,00TL ve 05.09.2017 tarihli 30.000,00TL lik çekler vermiş olduğunu, bu çekler davacı tarafından ciro edilmek suretiyle 3. Bir kişiye verilmiş olduğunu, davalı çekleri ödemeyince davacı tarafından 20.07.2017 tarihli 40.000,00TL lik çekin 20.000,00TL lik kısmı davacı tarafından davalının çek hesabı olan Kuvettürk Katılım Bankasına yatırılarak çekin ödenmesi sağlanmış olduğunu, davalı tarafından hiçbir çek ödenmediği gibi sözleşme gereği ödemesi gereken 315.000,00TL +Kdv davalı tarafından davacıya ödenmemiş olduğunu, davalı hakkında Kayseri 5. İcra Dairesinin ...E sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapılmış ancak davalı itirazı ile takip durmuş olduğunu, davacı tarafından sözleşme gereği üzerine düşen bütün edimler yerine getirilmiş, gerekli malzemeler zamanında davalıya teslim edilmiş ancak davalı tarafından yapılması gereken ödeler yapılmamış olduğunu, davacıya verilen çekler ise davacı tarafından 3. Bir kişiye ciro edilmiş olduğundan çeklerle ilgili bir takip yapılamamış olduğunu, ayrıca sözleşmenin 7. Maddesi gereği davacı tarafından sözleşme tek taraflı olarak fesih edilebilecek durumdayken iyi niyetli olarak sözleşme gereği yüklendiği bütün yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, davacı işin tamamı için davalıya 01.08.2018 tarihli iki fatura keserek davalının ikametgah adresine usulüne göre tebliğ etmiş olduğunu, ayrıca sevk irsaliyelerinden de anlaşılacağı üzere sözleşme gereği davacı tarafından temin edilecek malzemelerin tamamı satıcı firma tarafından davacı şirket adına davalıya gönderilmiş ve teslim edilmiş olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL nin sözleşme gereği yıllık %30 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 13/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile; davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 962

I. İşletme izni alma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 637

I. Temsil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 638

II. Temsilin sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 223

II - Yönetimin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1805 · K. 2024/1976

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1973 · K. 2024/2128

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1977 · K. 2024/2177

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1807 · K. 2024/1985

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1956 · K. 2024/2069

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1836 · K. 2024/1977

16 Ekim 2024