Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1807 · K. 2024/1985
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1807 K. 2024/1985

E. 2024/1807K. 2024/198516 Ekim 2024
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaliyerleşim yeriborca itiraziadehizmet alımıhaciztehiri icrayasal sürearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/10/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2024 tarih ve 2023/575 Esas 2024/691 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ve davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucu 98.087,50 TL bedelli 04.04.2023 tarihli ... numaralı faturanın düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket tarafından alınan ürünlerin karşılığı olan, faturada belirtilen borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, yasal süresinde tebliğ edilen faturalara karşı davalı tarafın süresi içerisinde bir itirazı bulunmadığını, fatura içeriğini kabul etmediğine dair beyanı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1807 KARAR NO: 2024/1985 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2024 ESAS NO: 2023/575 KARAR NO: 2024/691 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/10/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2024 tarih ve 2023/575 Esas 2024/691 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ve davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucu 98.087,50 TL bedelli 04.04.2023 tarihli ... numaralı faturanın düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket tarafından alınan ürünlerin karşılığı olan, faturada belirtilen borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, yasal süresinde tebliğ edilen faturalara karşı davalı tarafın süresi içerisinde bir itirazı bulunmadığını, fatura içeriğini kabul etmediğine dair beyanı bulunmadığını, faturaya konu hizmete ilişkin taraflar arasında hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği yerine getirilmesine karşın davalı taraf ödeme yapmadığını, davalı taraf icra dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz dilekçesi ekinde de herhangi bir ödeme evrakı sunmadığını, belirtilen faturalara dayanılarak taraflarınca Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz edilmesinin akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının iptali için Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun ... dosya numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk tutanaklardan da anlaşılacağı üzere 05.06.2023 tarihinde arabuluculuk süreci tarafların anlaşamaması ile sonlandığını beyanla, Davanın Kabulü İle, Davalı tarafından icra takibine yapılan İtirazın İptaline Ve Takibin Devamına, Borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına Mahkûm Edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: İşbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin yerleşim yerinin Şanlıurfa olduğunu, davanın Şanlıurfa da açılması gerekirken yetkisiz yerde açılmış olması nedeniyle yetki yönünden itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1765 · K. 2024/1890

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1815 · K. 2024/1987

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1805 · K. 2024/1976

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1877 · K. 2024/2088

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1841 · K. 2024/2103

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1851 · K. 2024/2093

24 Ekim 2024