Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3866 · K. 2024/3882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3866 K. 2024/3882

E. 2022/3866K. 2024/388231 Ekim 2024
icra takibibilirkişi raporueser sözleşmesitazminatispat yükücezai şartitirazın iptaliyasal sürebilirkişi incelemesiicra inkar tazminatızarar tazminiiadealacağın tahsiliicra takibine itirazmaddi zararhizmet sözleşmesidelil tespitiyetkili mahkemeicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dosyasında sunulan dava dilekçesinde; Müvekkili ... - ... ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari iş döngüsüne dayanarak faturalara istinaden bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından 07/10/2020 tarihinde itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, ticari iş ilişkisine istinaden tutulan cari hesap tablosu / muavin defterlerine göre davacının 134.485,21TL alacaklı olduğu, müvekkilinin kesmiş olduğu ve davalıya ilettiği faturalara itiraz edilmediğini ve davalı şirketçe ara ara kısmi ödemeler yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3866 KARAR NO: 2024/3882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2022 NUMARASI: 2021/2 Esas - 2022/867 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dosyasında sunulan dava dilekçesinde; Müvekkili ... - ... ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari iş döngüsüne dayanarak faturalara istinaden bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından 07/10/2020 tarihinde itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, ticari iş ilişkisine istinaden tutulan cari hesap tablosu / muavin defterlerine göre davacının 134.485,21TL alacaklı olduğu, müvekkilinin kesmiş olduğu ve davalıya ilettiği faturalara itiraz edilmediğini ve davalı şirketçe ara ara kısmi ödemeler yapıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalıya gönderilen; 18/11/2019 tarihli 1 adet irsaliye fatura - 18/12/2019 tarihli 3 adet irsaliye fatura - 01/07/2020 tarihli irsaliye fatura 15/07/2020 tarihli irsaliye fatura ve davacının davalı yana 7.000 TL ile 20.000TL değerinde toplamda 27.000 TL'lik çeklere karşılık yapmış olduğu ödemenin dekontu taraflarınca icra takibine konu edilmiş olduğunu, Davalı tarafından kabul edilen ve yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturalar incelendiğinde; Müvekkilinin "akrilik kazak, akrilik hırka, akrilik kumaşlı mont, akrilik kumaşlı yelek, akrilik kumaşlı yelek model çalışması, fermuarlı hırka, triko yelek, triko hırka, fermuarlı kapüşonlu hırka ve diğer işçilikleri" için fatura düzenlediğinin açık olduğunu, Davalı / icra dosya borçlusu bu süreçte ara ödemeler yapmış olsa da borcun tamamını kapatacak şekilde ödeme yapmadığını ve müvekkiline borçlu konuma düşmüş olduğunu, Yukarıda arz ve izah olunan ve mahkemece re'sen dikkate alınacak sebeplerle ticari faizi ile birlikte; Borçlunun/Davalının yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Borçlunun/Davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili asıl dava dosyasında sunulan cevap dilekçesinde; Müvekkili ile karşı tarafın en geç 10.06.2020 tarihinde teslim edilmek üzere 1547 adet ... model fermuarlı, kapşonlu hırkanın imal edilmesi konusunda anlaştığını fakat karşı taraf ürünleri yetiştiremeyince müvekkilinin, karşı tarafa 15.07.2020'e kadar süre verdiğini, ancak karşı taraf 17.07.2020 tarihli mailde, ürünleri soyadını bilmediği ...'ın tavsiyesi üzerine ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye teslim ettiğini ancak ürünlerin orijinaline uygun olarak yapılmadığını ve işçilik kalitesinin kötü olduğunu ikrar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 109

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3769 · K. 2024/3875

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/896 · K. 2024/139

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3183 · K. 2024/1078

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3664 · K. 2024/1540

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3483 · K. 2024/1257

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2591 · K. 2024/656

21 Şubat 2024