DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İli, Damızlık Manda Yetiştiriciliği Birliğinin 11/03/2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının 3 ve 5 nolu gündem maddeleri hakkında alınan kararlarının usul ve esas yönlerden hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, zira 15/05/2017 tarihinde yapılan Genel Kurulda 2014-2015-2016 yılı bilanço ve gelir-gider tablolarının ayrı ayrı incelendiğini, oylandığını ve kabul edildiğini ve ibra edildiğini, her iki genel kurulda da yönetim kurulunun ibrasına herhangi bir itirazın olmadığını ve herhangi bir itiraz şerhi de bulunmadığını, 11/03/2019 tarihinde olağanüstü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3183 KARAR NO: 2024/1078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2021/676 Esas - 2022/609 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İli, Damızlık Manda Yetiştiriciliği Birliğinin 11/03/2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının 3 ve 5 nolu gündem maddeleri hakkında alınan kararlarının usul ve esas yönlerden hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, zira 15/05/2017 tarihinde yapılan Genel Kurulda 2014-2015-2016 yılı bilanço ve gelir-gider tablolarının ayrı ayrı incelendiğini, oylandığını ve kabul edildiğini ve ibra edildiğini, her iki genel kurulda da yönetim kurulunun ibrasına herhangi bir itirazın olmadığını ve herhangi bir itiraz şerhi de bulunmadığını, 11/03/2019 tarihinde olağanüstü genel kurul ikinci toplantısının 3 ve 5 nolu kararıyla, 15/05/2017 ve 19/04/2018 tarihlerindeki Genel Kurul toplantılarında gündeme alınan, incelenen ve oybirliği ile kabul edilen gelir ve gider tabloları, bilançolarının, çalışma raporlarının ve Genel Kurulca oybirliğiyle ibra edilen eski yönetim kurulu üyelerinin 2016 ve 2017 yılları gelir-gider harcamaları için bu sefer kişisel olarak sorumluluğu cihetine gidilmesi, usule ve hukuka açıkça aykırı olduğu ve iptali gerektiği, davalı birliğin 11/03/2019 tarihli olağanüstü genel kurulunun 3 ve 5 nolu hukuka aykırı kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 11/03/2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul tutanağında, davacılardan ... dışında, diğer davacıların tutanakta herhangi bir muhalefet şerhi bulunmadığının görüldüğünü, 1163 sayılı kooperatifler kanunu madde 53 gereğince, genel kurul iptalini ... dışındaki davacıların isteme hakkı olmadığını, bu sebeple davacıların dava açma ehliyeti bulunmadığını, iş bu davacılar yönünden davanın reddi gerektiğini, 5996 sayılı kanun madde 10/f-3 ve ıslah amaçlı hayvan yetiştiricileri birliğinin kurulması ve hizmetleri hakkında yönetmelik madde 91 yollaması ile 1163 sayılı kooperatifler kanunu madde 98 atfıyla Türk Ticaret Kanunu madde 341 ve Yönetmeliğin 34/g maddeleri doğrultusunda kusurları neticesinde birlik zararına sebep olan yönetim kurulu üyeleri hakkında alacak davası açılması yönünde Genel Kurur Kararı alınmasının usul ve yasaya uygun olup, davacı yanın bu yöndeki davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Davacılar aleyhine İstanbul 1.ATM 2020/234 Esas 2021/905 Karar sayılı dosyası ile sorumluluk davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sorumluluk davasının reddedildiği, davacıların eylem ve...