BİRLEŞEN DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satım Kaynaklı) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın ve birleşen ilk davanın kısmen kabulüne, birleşen ikinci dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı ....Şirketi vekili ile asıl ve birleşen ilk davada davalı ...Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:ASIL DAVADA Davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı arsa sahibi .....A.Ş arasında Büyükçekmece ... da bulunan ... ada, ... sayılı parsel üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı konusunda Bakırköy .... Noterliğinde 09.02.2006 tarihinde ... yevmiye sayılı Düzenleme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/400 KARAR NO:2024/1551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/11/2023 NUMARASI:2019/508 Esas - 2023/1083 Karar ASIL DAVA:Alacak BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/780 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/791 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satım Kaynaklı) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın ve birleşen ilk davanın kısmen kabulüne, birleşen ikinci dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı ....Şirketi vekili ile asıl ve birleşen ilk davada davalı ...Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:ASIL DAVADA Davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı arsa sahibi .....A.Ş arasında Büyükçekmece ... da bulunan ... ada, ... sayılı parsel üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı konusunda Bakırköy .... Noterliğinde 09.02.2006 tarihinde ... yevmiye sayılı Düzenleme şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı yükleniciye düşen ... ve... numaralı bağımsız bölümler dışındaki taşınmazlara isabet eden tapu payları hariç kalan otopark ve alışveriş merkezinde 9050, konutlarda ise 9660 olmak üzere tüm payın 9610'nun davacı şirkete devri konusunda taraflar arasında görüşmelere başlanıldığını, 010 tapu payının devir bedeli olarak davalı şirkete dava tarihine kadar 2.448.168,00 USD ödeme yapıldığını, devrin gerçekleşememesi ve yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine ödenen paranın iadesinin istenilmek zorunda kalındığını, bu amaçla dava şirketin yönetim kurulu başkanı tarafından davalı şirkete Kadıköy.... Noterliğinden 10.08.2018 tarihinde gönderilen ... yevmiye sayılı uyarı ile ödenen tutarın 3 gün içinde müvekkili şirkete ödenmesinin istenildiğini, ihtarnameye yanıt verilmediğini ve ödenen satış bedeli haksız olarak davalı şirketin malvarlığında kaldığını, yapılan ödemelerin varlığının - davalı şirketin sunduğu - belgelerde de görüleceğini, davalı şirketin dava konusu projedeki bağımsız bölümlerin satışına devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 60.000,00 USD nin 20.08.2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, davalı taşınmazın içinde yer alan bağımsız bölümlerin, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve tapu kayıtları üzerine davalıdır şerhi konulması yönündeki tedbir istemlerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili 11.11.2019 tarihli ıslah dilekçesi...