DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... gazetesinin 17/08/2019 tarihli haberinde "..." denilerek davacıları küçük düşürüp halkta kin ve nefret duygusu yaratmanın amaçlandığını, bu iddianın gerçek olmadığını, davalı tarafından bu iddianın doğrulanmasını ve her bir davacı için 15.000,00 TL olmak üzere 45.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetkiye itiraz ettiklerini, haberde iftira içerikli hakaret niteliğinde davacıyı karalamak veya itibarını düşürmeye yönelik herhangi bir taraf bulunmadığını, haberin gazetecilik faaliyeti içinde basın özgürlüğü kapsamında yapıldığını, haberin iddia...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/376 KARAR NO:2024/4279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/09/2020 NUMARASI:2019/797 Esas - 2020/478 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... gazetesinin 17/08/2019 tarihli haberinde "..." denilerek davacıları küçük düşürüp halkta kin ve nefret duygusu yaratmanın amaçlandığını, bu iddianın gerçek olmadığını, davalı tarafından bu iddianın doğrulanmasını ve her bir davacı için 15.000,00 TL olmak üzere 45.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetkiye itiraz ettiklerini, haberde iftira içerikli hakaret niteliğinde davacıyı karalamak veya itibarını düşürmeye yönelik herhangi bir taraf bulunmadığını, haberin gazetecilik faaliyeti içinde basın özgürlüğü kapsamında yapıldığını, haberin iddia niteliğinde olduğunun vurgulandığını, haberin müvekkilerinden önce başka medya kuruluşlarındada haberleştirildiğini ve alenileştirildiğini, haber verme hakkının unsurlarının gerçekleştiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "...Davalı şirkete ait ... Gazetesi'nin dosyada mevcut 17 Ağustos 2019 Cumartesi günlü basımında, gazetenin 4.sayfasının alt kısmında "..." başlığıyla "..." şeklinde haber yayınlandığı görülmekte olup, bu husus taraflar arasında tartışmasızdır. ... A.Ş'nin ... Gazetesi'nin, davacı .... A.Ş.'nin ... Gazetesi ve ...neş Gazetesi'nin, davacı ... A.Ş.'nin ... televizyon kanalının sahibi olduğu anlaşılmaktadır.Davalı tarafça ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunulmuş ise de; dava konusunun haksız fiil iddiasına dayanması sebebi ile haksız fiilin işlendiği yer ve genel yetkili yer olan davalının yerleşim yeri itibariyle mahkememizin yetkili mahkeme olması sebebi ile yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yukarıda anılan gazete haberinin davacı tarafın iddia ettiği şekilde kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup olmadığı ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, haberin davalı tarafın savunduğu şekilde aleni ve görünür gerçeğe uygun olup olmadığı ve basın özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, taraf vekilleri ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında tanık bildirmeyeceklerini bildirmişlerdir.Davacı tarafça dava dilekçesine eklenmiş olan ... Gazetesi internet haber yayınında "..." başlığı ile "..." şeklinde haber (düzeltme) yazısı yayınlandığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde sunulan diğer bir kısım haber sitelerinde de benzer şekilde haber yayınlandığı görülmüştür.Davalı tarafça sunulan beyan dilekçesi ile, ... Gazetesi ...