Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1975 · K. 2024/2147
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1975 K. 2024/2147

E. 2024/1975K. 2024/21471 Kasım 2024
menfi tespitmuvazaaiadeeksik incelemetespit davasıkambiyo senedihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/11/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:07/11/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2024 tarih ve 2021/913 Esas 2024/547 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı asil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Adli yardım talebi bulunduğunu, oğlu ...nın kayınpederi olan davalı ...ye, belki gelinleri eşi ...e, hatta baldızı ...ye borcu olabileceğini, bu konuda bilgisi olmadığını, kendilerinin oğlunun kayın akrabalarından bu talepte bulunmadıklarını, oğluna kefil olmadığını, bu konuda tanıkları olduğunu, davalı ...in ve eşi ...nin dünürü olduğunu, sahte senet düzenleyip muvaazalı şekilde kocasına ciro edip kocası üzerinden takip...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1975 KARAR NO: 2024/2147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2024 ESAS NO: 2021/913 KARAR NO: 2024/547 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/11/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:07/11/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2024 tarih ve 2021/913 Esas 2024/547 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı asil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Adli yardım talebi bulunduğunu, oğlu ...nın kayınpederi olan davalı ...ye, belki gelinleri eşi ...e, hatta baldızı ...ye borcu olabileceğini, bu konuda bilgisi olmadığını, kendilerinin oğlunun kayın akrabalarından bu talepte bulunmadıklarını, oğluna kefil olmadığını, bu konuda tanıkları olduğunu, davalı ...in ve eşi ...nin dünürü olduğunu, sahte senet düzenleyip muvaazalı şekilde kocasına ciro edip kocası üzerinden takip başlatıldığını, takibe konu senetlerin sahte olduğunu, kendisinin okuryazar olmadığını, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, bu konuda inceleme yapılmasını istediğini, senetlerin düzenlenme tarihinde 150.000 TL borç almalarını ve davalı tarafın borç vermelerini gerektirir bir durum ve maddi durumları olmadığını, eşinin 2017 yılı Haziran ayında cezaevine girdiğini, kendisinin ev hanımı olduğunu, ticaretle uğraşmadığını, imzasının taklit edildiğini belirterek menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası nedeni ile davalılara borçlu olmadığı belirtilerek dava açılmış ise de, davacının takibe konu senetlerin muvazaa ile düzenlendiği ve imzasının taklit edildiğini beyan etmiş olması nedeni ile öncelikle takibe konu senetlerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti için grafolog bilirkişiden 26/12/2022 tarihli rapor alınmış ve raporda imzaların davacının elinden çıktığının belirtilmiş olduğu görülmüştür. Rapora itiraz edilmesi üzerine bu kez Adli Tıp Kurumundan 29/08/2023 tarihli rapor alınmış ve raporda önceki rapor gibi imzaların davacının elinden çıktığının tespit edilmiş olması nedeni ile davacının imza inkarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Tarafların tacir olmaması nedeni ile aralarında senet düzenlenmesini gerektirir bir ticari ilişki olup olmadığının tespiti yoluna gidilememiş ve davacının dinletmiş olduğu tanık ile de senetlerin muvazaa ile düzenlendiğini ispat edememiş olduğu görülmüştür. Tüm bu hususlar ile kambiyo senedinin mücerretliği durumu birlikte dikkate alındığında davacının davasını yazılı deliller il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1814 · K. 2024/1975

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1970 · K. 2024/2126

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1972 · K. 2024/2152

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1893 · K. 2024/2104

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1973 · K. 2024/2128

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1995 · K. 2024/2143

1 Kasım 2024