DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 27.07.2023-03.08.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18.09.2023 KARAR TARİHİ : 01.11.2024 YAZIM TARİHİ : 01.11.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.02.2008 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç ve ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve %8 oranında malul kaldığını, kaza sonrasında tutulan trafik kaza raporuna göre ... plakalı araç sürücü ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı aracın ise...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1334 - 2024/1866 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1334 KARAR NO : 2024/1866
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.04.2023 NUMARASI : 2016/1177 Esas - 2023/346 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ......... : 2-KIRTEK MODEL DÖKÜM MAKİNE KALIP ISI SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ........
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 3 -SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 4 -AK SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av....................
DAVALI : 5 -TASFİYE HALİNDE GİMPAŞ TEMİZLİK MALZEMELERİ GIDA NAKLİYAT TEKSTİL TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.)
BAŞVURU TARİHİ : 27.07.2023-03.08.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18.09.2023 KARAR TARİHİ : 01.11.2024 YAZIM TARİHİ : 01.11.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.02.2008 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç ve ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve %8 oranında malul kaldığını, kaza sonrasında tutulan trafik kaza raporuna göre ... plakalı araç sürücü ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı aracın ise tali kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın maliki ve işleteni Kırtek .... Ltd.Şti., ... plakalı aracın sahibi ve işleteni ise Gimpaş ... Ltd.Şti. Olduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortacısının Sompo Japan Sigorta Şirketi olduğunu, davacının iş bu kaza sebebiyle davalı Sompo Japan Sigorta şirketinin eski ismi olan Fiba Sigorta A.Ş'ye müracaat ettiğini ve ........... nolu hasar dosyasından davacıya 10.933,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığını, diğer davalı Ak Sigortanın ise ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, yine aynı Ak Sigorta A.Ş'nin aracı ....... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığını, davacının işbu kaza nedeniyle uzun süre hastanelerde yattığını, kaza nedeniyle davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanan 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılar için kaza tarihinden, davalı Sompo Japan Sigorta Şirketi için temerrüt tarihinden başlamak üzere, davalı Ak Sigorta için dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...