Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/146 · K. 2024/982
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 K. 2024/982

E. 2023/146K. 2024/9824 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıkusur tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'nın çocuğu olan ... doğumlu müteveffa, 27.05.2022 günü çalışmış bulunduğu iş yerine 08.00 sıralarında yaya olarak gitmekte iken ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın kendine çarpması sonucunda ağır yaralanmış ve 29.05.2022 tarihinde hastanede vefat ettiğini trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminatı tutarı belirlenerek, ( Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta limitleri aşılmamak üzere) temerrüt tarihinden...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'nın çocuğu olan ... doğumlu müteveffa, 27.05.2022 günü çalışmış bulunduğu iş yerine 08.00 sıralarında yaya olarak gitmekte iken ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın kendine çarpması sonucunda ağır yaralanmış ve 29.05.2022 tarihinde hastanede vefat ettiğini trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminatı tutarı belirlenerek, ( Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta limitleri aşılmamak üzere) temerrüt tarihinden başlayacak avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın usulden reddini talep ettiklerini, davanın "HMK 107. md. gereği belirsiz alacak davası" olarak nitelendirilmesi halinde ise davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafa meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödeme yapılacak iken işbu ödemeyi beklemeden kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, işbu sebeple davanın reddinin gerektiğini,karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince kaza anında müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün müteveefanın ölümünün meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması güncel 2918 sayılı ktk da yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafa sgk tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2025/487

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2024/1137

9 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2024/981

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/267

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/655 · K. 2025/867

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 · K. 2025/371

14 Nisan 2025