Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin faaliyetlerini gölgelemek amacıyla gerçekleştirilen milli ve yerli çalışmaları töhmet altında bırakacak şeklide söylemlerde bulunduğunu, davalının beyanlarının 15/09/2022 tarihinde öğrenildiğini, davalının kendisi veya 3. Kişi hakkında gerçek dışı ve yanıltıcı açıkmalarda bulunmak ve aynı yolla 3. Kişiyi rekabette öne geçirmek davranışında bulunduğunu, davalının bu beyanlarının müvekkili şirketin sektördeki yerine ve pazarına zarar verdiğini, beyan ederek davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitini, haksız rekabet sonucu yaratılan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminat ile 100.000,00 USD maddi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/693 KARAR NO : 2024/630
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -
DAVA : Tazminat / Haksız Rekabetten Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin faaliyetlerini gölgelemek amacıyla gerçekleştirilen milli ve yerli çalışmaları töhmet altında bırakacak şeklide söylemlerde bulunduğunu, davalının beyanlarının 15/09/2022 tarihinde öğrenildiğini, davalının kendisi veya 3. Kişi hakkında gerçek dışı ve yanıltıcı açıkmalarda bulunmak ve aynı yolla 3. Kişiyi rekabette öne geçirmek davranışında bulunduğunu, davalının bu beyanlarının müvekkili şirketin sektördeki yerine ve pazarına zarar verdiğini, beyan ederek davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitini, haksız rekabet sonucu yaratılan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminat ile 100.000,00 USD maddi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyanın arabulucuya gönderilmesi gerektiğini, davacının talebini belirsiz alacak davası şeklinde açamayacağını, davalının davacı şirketin her zaman desteklediğini ve hiçbir zaman kötülemediğini, davalının beyanlarının kötüleme niteliği taşımadığını, söz konusu açıklamaların eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların yargılamada üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının sosyal medya hesabında yapmış olduğu paylaşımlar sebebiyle haksız rekabete sebep olup olmadığı, söz konusu paylaşımların haksız rekabet oluşturması halinde men ve tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, davalının sosyal medya hesabında yapmış olduğu paylaşımlar sebebiyle haksız rekabete sebep olup olmadığı, söz konusu paylaşımların haksız rekabet oluşturması halinde men ve tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6. Davacı vekili 31/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ve aynı tarihli duruşmadaki beyanları ile; taraflarınca sunulan sulh ve ibra protokolü doğrultusunda davanın geri alındığını, karşılıklı olarak tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ederek g...