DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Keşidecisi ... Ltd.Şti. Olan ... ... ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 05/10/2024 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 225.410. TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çek keşideci firmadan teslim alındıktan sonra kaybedilmiş ve/veya çalındığını, çalınma ihtimaline karşı kolluk kuvvetlerine bildirildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle ... ... ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2024/612 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Keşidecisi ... Ltd.Şti. Olan ... ... ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 05/10/2024 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 225.410. TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çek keşideci firmadan teslim alındıktan sonra kaybedilmiş ve/veya çalındığını, çalınma ihtimaline karşı kolluk kuvvetlerine bildirildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle ... ... ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, ... ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 05/10/2024 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 225.410. TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı ... Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Dava konusu çek ile ilgili muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, muhatap bankanın cevabi yazısı ile ilgili çekin ibraz edilmediği yönünde cevap verilmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜ ile; -... ... ... Bankası, ... Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... çek seri numaralı, 05/10/2024 keşide tarihli, 225.410,00TL bedelli, 1 adet ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-)Varsa yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/11/20...