DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müşterisi ... A.Ş. tarafından keşide edilen 2 adet çekin anılan şirkette teslim alınmış ancak müvekkili şirket çalışanlarınca kargoda kaybedildiği veya meçhul kişilerce çalındığının anlaşıldığını, ele geçirenlerce kullanılası halinde 3. Şahıslar ve müvekkili açısından telafisi önlenemez zararlara yol açacağı aşikar olduğundan, bu çeklerin iptali ve bununla birlikte öncelikle ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. İhtiyati tedbir talebi teminat karşılığında kabul edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeni ile 2 adet çekin iptaline ilişkindir. Mahkememizce TTK 760. ve 762....
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/367 Esas KARAR NO : 2024/629 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müşterisi ... A.Ş. tarafından keşide edilen 2 adet çekin anılan şirkette teslim alınmış ancak müvekkili şirket çalışanlarınca kargoda kaybedildiği veya meçhul kişilerce çalındığının anlaşıldığını, ele geçirenlerce kullanılası halinde 3. Şahıslar ve müvekkili açısından telafisi önlenemez zararlara yol açacağı aşikar olduğundan, bu çeklerin iptali ve bununla birlikte öncelikle ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. İhtiyati tedbir talebi teminat karşılığında kabul edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeni ile 2 adet çekin iptaline ilişkindir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca iptali talep edilen çekler mahkememize ibraz edilmemiştir. Muhatap bankaya yazılan müzekkere cevaplarında çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Yapılan ilanlar, sunulan belgelerden, davaya konu çeklerin zayi olduğu ve başvuran olmadığı, bankanın da bunu doğrular cevap verdiği, bu haliyle talebin kabulü gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜNE , Keşidecisi ... A.Ş olan, ... Bankası ... Şubesi muhataplı, 20.07.2024 tarihli, ... çek nolu, 1.000.000,00 TL bedelli ve 27.07.2024 tarihli, ... çek nolu, 752.826,67 TL bedelli çeklerin zayi olması nedeni ile iptaline, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben oy birliği ile karar verildi. 08/11/2024
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır