Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/359 · K. 2024/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 K. 2024/767

E. 2024/359K. 2024/7675 Kasım 2024
iadeicra takibiitirazın iptalibedelin iadesiyayımlama sözleşmesisoybağısoybağının reddiistinaf yoluişletme hesabı esasıicra inkar tazminatıvergi mükellefigörevli mahkemetakibin durdurulmasıtazminatticari işletme rehniimzaya itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, müvekkil --------- ile --------- adına yetkilisi ---------- arasında, farklı sanatçılar için 3 farklı ''Reklam Entegrasyonlu Video Prodüksiyonu ve İnternet Aracılığı ile Yayını Sözleşmesi'' akdedildiğini, bu sözleşmelere göre; Sanatçıların ''----------'' markasının reklam-marka yerleştirilmiş video prodüksiyonu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/359 Esas KARAR NO: 2024/767 DAVA: İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, müvekkil --------- ile --------- adına yetkilisi ---------- arasında, farklı sanatçılar için 3 farklı ''Reklam Entegrasyonlu Video Prodüksiyonu ve İnternet Aracılığı ile Yayını Sözleşmesi'' akdedildiğini, bu sözleşmelere göre; Sanatçıların ''----------'' markasının reklam-marka yerleştirilmiş video prodüksiyonu yapmaları, ---------- --------- adresli internet sitesinde yayınlamaları karşılığında müvekkilin söz konusu davalıya bedel ödemesi hususunda anlaşıldığını, sanatçı -------- ------------ kanalında reklam filmi-video yayınlanması karşılığında 22.03.2023 tarihinde toplam 70.000,00-TL ödendiğini, sözleşmenin 5.3. Maddesi gereğince video yayınlandıktan sonra 10 gün içinde sanatçıdan 1.000,00 görüntülenme talep edildiğini, video 22.03.2023 tarihinde yayınlanmış ancak 10 gün içinde ancak 765.000 görüntülendiğini, sözleşmede anlaşılandan daha az bir görüntülenmeye ulaşıldığı için müvekkil ile aralarındaki sözleşme uyarınca sanatçının bağlı bulunduğu --------- 1 adet görüntülenme 0,07 TL olmak üzere kalan görüntülenme sayısına göre ödeme iadesi talep edebileceğini, bu nedenle ----------- yayınladığı video için müvekkil adına 16.450,00-TL bedel iadesi talep ettiklerini, sanatçı --------- ---------- kanalında reklam filmi-video yayınlanması karşılığında 22.03.2023 tarihinde toplam 70.000,00-TL ödendiğini, sözleşmenin 5.3. Maddesi gereğince video yayınlandıktan sonra 10 gün içinde sanatçıdan 1.000.00 görüntülenme talep edildiğini, video 22.03.2023 tarihinde yayınlanmış ancak 10 gün içinde yalnızca 572.000 görüntülendiğini, sözleşmede anlaşılandan daha az bir görüntülenmeye ulaşıldığı için müvekkil ile aralarındaki sözleşme uyarınca sanatçının bağlı bulunduğu ---------- 1 adet görüntülenme 0,07 TL olmak üzere kalan görüntülenme sayısına göre ödeme iadesi talep edebileceğini, bu nedenle ---------- yayınladığı video için müvekkil adına 29.960,00-TL bedel iadesi talep ettiklerini, sanatçı ----------- ------------ kanalında reklam filmi-video yayınlanması karşılığında 22.03.2023 tarihinde toplam 30.000,00-TL ödendiğini, sözleşmenin 5.3. Maddesi gereğince video yayınlandıktan sonra 10 gün içinde sanatçıdan 300.000 adet görüntülenme talep edildiğini, video 26.03.2023 tarihinde yayınlanmış ancak 10 gün içinde yalnızca 274.000 görüntülenmiştir müvekkil ile aralarındaki sözleşme uyarınca anlaşılan g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2024/987

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/390

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2024/469

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/372 · K. 2024/985

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 · K. 2024/388

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2024/512

9 Temmuz 2024