DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği iddia edilen köprü ve otoyoldan davalı tarafın maliki olduğu iddia edilen ------- plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını ve ihlalli geçiş sebebi ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklanan para cezasının müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile------- İcra Dairesi'nin-------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını akabinde davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça borcun tamamına itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşama...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/7 Esas KARAR NO: 2024/390 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği iddia edilen köprü ve otoyoldan davalı tarafın maliki olduğu iddia edilen ------- plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını ve ihlalli geçiş sebebi ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklanan para cezasının müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile------- İcra Dairesi'nin-------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını akabinde davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça borcun tamamına itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşama sağlanamadığını ve bu nedenle davalı tarafça mezkur icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise lehe karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup bu usule tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası ve -------- kayıtlarına ilişkin yazı cevabı ve ekleri celp edilmiş ve incelenmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan görüntü kayıt ve tutanaklarda davalıya ait olduğu trafik tescil şube kayıtlarından anlaşılan aracın ilgili tarihlerde davacının işlettiği köprü ve otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işleteni davalı olan aracın işletmesi davacıya ait olan otoyoldan hatalı geçiş yapmış olması sebebiyle geçiş ücreti ile hatalı geçiş sonrası süresi içerisinde ödeme yapmamış olması sebebiyle kanunen ödemek zorunda olduğu ceza tutarından sorumlu olup olmadığı, söz konusu tutarın davacının hesabına ödenmiş olması sebebiyle başlatılan takip konusu borcun ödendiği dikkate alınarak davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği, yargılama giderleri ve icra inkar tazminatından sorumlu olup olmadığı noktalarında...