KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafınca süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Çorlu Belediyesinin ihale ettiği iş kapsamında alt işveren olan ... Sanayi Ticaret A.Ş. Bünyesinde çalışmakta iken işten çıkarılan ... isimli işçinin ...'ye ve... A.Ş. aleyhine dava açtığını, Çorlu 2. İş Mahkemesinin 2016/77 Esas 2016/42 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 9. HD.'nin 201619304...
T.C. İSTANBUL BAM İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1704 KARAR NO: 2024/1842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2023 NUMARASI: 2022/856 Esas, 2023/327 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 05/11/2024 KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafınca süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Çorlu Belediyesinin ihale ettiği iş kapsamında alt işveren olan ... Sanayi Ticaret A.Ş. Bünyesinde çalışmakta iken işten çıkarılan ... isimli işçinin ...'ye ve... A.Ş. aleyhine dava açtığını, Çorlu 2. İş Mahkemesinin 2016/77 Esas 2016/42 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 9. HD.'nin 201619304 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, karara istinaden işçi vekili tarafından Çorlu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamlı icra takibi ile vekalet ücreti talebinde bulunduğunu ve müvekkili olan idare tarafından 2.181,09 TL ödeme yapılarak dosyanın infaz edildiğini, akabinde işçi ...'ın işe iade edilmemesinden kaynaklanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, 4 aylık boşta geçen süreye ilişkin ücret, 4 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatı talep ettiği Çorlu 1. İş Mahkemesinin 2020/635 Esas 2021/629 Karar sırasına kayıtlı davasında Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, işçi ... tarafından Çorlu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamlı icra takibi dosyasına müvekkili idare tarafından 62.192,17 TL ödeme yapılarak dosyanın infaz edildiğini, ayrıca 01.11.2011 ile 31.12.2012 tarihleri arasındaki döneme ait kıdem tazminatı dışında kalan dönemlere ilişkin kıdem tazminatı hesaplaması yapılarak 31.12.2012 tarihinden iş akdinin sona erdiği 31.12.2014 tarihine kadarki çalışmasına yönelik kıdem tazminatı tutarı olan brüt 3.813,72 TL'nin de kendisine ödendiğini, özetle dava dışı işçi ...'a toplam 68.186,98 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin Teknik Şartname, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinde mevcut hükümler uyarınca davalı yüklenici firmadan rücuen tahsili gerektiğini beyan etmekle kesinleşen Çorlu 2. İş Mahkemesinin 2016/77 Esas 2016/42 Karar sayılı kararının ilamlı icra takibine konulduğu Çorlu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamlı icra takibine istinaden 2.181,09 TL vekalet ücreti ödemesinin ödeme tarihi olan 03.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, Çorlu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamlı takibin...