DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasının asıl borçlusu, müvekkilinin oğlu olan ...'in sahibi olduğu ... ... Narenciye Oto. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti'ne borçlu üçüncü kişi olduğu iddiasıyla İİK m 89'a dayalı ihtarnameler gönderildiği, İlk iki ihbarnameden haberi olmayan müvekkilinin üçüncü haciz ihtarnamesiyle olaydan haberdar olduğu ve yasal başvuru yolu olan bu menfi tespit davasını süresi içerisinde açmak zorunda kaldıklarını, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı...
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1990 KARAR NO : 2024/1327
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024
Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasının asıl borçlusu, müvekkilinin oğlu olan ...'in sahibi olduğu ... ... Narenciye Oto. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti'ne borçlu üçüncü kişi olduğu iddiasıyla İİK m 89'a dayalı ihtarnameler gönderildiği, İlk iki ihbarnameden haberi olmayan müvekkilinin üçüncü haciz ihtarnamesiyle olaydan haberdar olduğu ve yasal başvuru yolu olan bu menfi tespit davasını süresi içerisinde açmak zorunda kaldıklarını, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasının takip borçlusunun müvekkilinin alt soyuna ait şirket olması sebebiyle İİK m 89 ihtarnameleri gönderilerek dosyaya borçlu sıfatıyla eklenmeye çalışıldığını, takip borçlusu ile müvekkili arasında kan bağının olmasının aralarında bir borç ilişkisinin bulunduğu anlamına gelmediğini, müvekkilinin esas dosya borçlusu olan şirket sahibinin öz babası olduğunu, davalı-alacaklının kanunun arkasından dolanarak müvekkilini borçlu konumuna düşürmek için muhtara yapılan 89/1 ve 89/2 tebliğlerini usulsüz tebliğlerle müvekkilini borçlandırma amacı güttüklerini, müvekkilinin aleyhine gönderilen icra takibine karşı bu davayla müvekkilinin borçlu olmadığının hüküm altına alınması ihtiyacı doğduğundan bahisle müvekkili adına yapılan İİK m 89 haciz ihtarına karşı müvekkilinin takip borçlusuna borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmişlerdir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince; "Taraflar arasındaki işbu uyuşmazlığın kaynağının kambiyo senedi olduğu, kambiyo senedine ilişkin düzenlemenin 6102 sayılı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde düzenlendiği ve davanın bu niteliği ile mutlak ticari dava olduğu, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varıldığı" gerekçesiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesince; "taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi eldeki dava, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğunu, İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menf...