DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :05/11/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/11/2024 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Urla 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücu alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Urla 1.Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat davası olduğunu, ...nın sorumluluğu TTK1483/1 maddesinden kaynaklandığı ve aynı kanunun 4.maddesine göre ticari nitelikte olup Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince de; davanın sigorta poliçesinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/4216 KARAR NO : 2024/2624
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2024 ESAS NO : 2024/643 KARAR NO : 2024/741
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : URLA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2024 ESAS NO : 2023/714 KARAR NO : 2024/485 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :05/11/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/11/2024
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Urla 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücu alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Urla 1.Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat davası olduğunu, ...nın sorumluluğu TTK1483/1 maddesinden kaynaklandığı ve aynı kanunun 4.maddesine göre ticari nitelikte olup Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince de; davanın sigorta poliçesinden kaynaklanmadığını, haksız fiilde kaynaklandığını Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nun 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanunî halefi olacağı, ilke olarak 31.03.1954 gün ve 1953/18 E., 1954/11 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtilmiştir.17.01.1972 tarih ve 1970/2 E. - 1972/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da, sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise, o hakka sahip olacağı vurgulanmış; velhasıl sigorta ettirenin ne hakkı varsa bunların, şartları gerçekleşince sigortacıya geçeceği; sigortacının, sigorta ettirenin bütün defilerini üçüncü şahsa karşı ...