Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------- kurarak -------- kaydettirdiklerini, daha sonra ---- bir kısım hisselerini ------- bir kısım hisselerini de müvekkiline devrederek şirketten ayrılmasıyla, şirkette müvekkili ve şüpheli ------- sıfatıyla % 50 hisse ile ortaklığa devam ettiklerini, ----------tarafından verilen ---- istinaden,----- tarihinden itibaren kesintisiz on yıl süre ile ---- tarihinde tescil edilmiş olduğunu, ----- tarihinden itibaren--------------adresinde faaliyet göstermeye başlayan ----------------markasıyla tanınmış ve çevrede uzun bir süre faaliyetlerine devam ettiğini, ancak müvekkili ve ortağı ------, birlikte işi yürütemeyecekleri ortak kanaatiyle, ---- sözlü olarak ayrılma kararı aldıklarını, ancak ticari çıkarlar ve hesaplar nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/55 Esas KARAR NO:2024/268 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:13/03/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------- kurarak -------- kaydettirdiklerini, daha sonra ---- bir kısım hisselerini ------- bir kısım hisselerini de müvekkiline devrederek şirketten ayrılmasıyla, şirkette müvekkili ve şüpheli ------- sıfatıyla % 50 hisse ile ortaklığa devam ettiklerini, ----------tarafından verilen ---- istinaden,----- tarihinden itibaren kesintisiz on yıl süre ile ---- tarihinde tescil edilmiş olduğunu, ----- tarihinden itibaren--------------adresinde faaliyet göstermeye başlayan ----------------markasıyla tanınmış ve çevrede uzun bir süre faaliyetlerine devam ettiğini, ancak müvekkili ve ortağı ------, birlikte işi yürütemeyecekleri ortak kanaatiyle, ---- sözlü olarak ayrılma kararı aldıklarını, ancak ticari çıkarlar ve hesaplar nedeniyle şirketin kapanışını yapamadıklarını, müvekkilinin ---- tarihinde ortağı ve şirket yetkili müdürü---- haksız rekabet yaptığını, henüz sonlandırmadıkları şirketlerinin markasını kendi markası gibi kullandığını ve bu şekilde şahsi çıkarı için kazanç elde ettiğini öğrendiğini, müvekkilinin iş yaptığı bir şahıstan aldığı mesajla----- şirket ünvanı değişikliği yaptığını, ------ tarihi itibariyle ---- ünvanının, ------ olarak değiştirilmesi kararı alındığı bilgisini öğrendiğini,--------- dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde tek başına aldığı bu kararı, sanki şirket kararıymış gibi çevresine, insanları yanıltacak şekilde şirketin ünvan değişikliğine gittiğini duyurduğunu,--------- tarihinden beri kendi çıkarları doğrultusunda hem şirket markasını hem de karışıklığa yol açacak şekilde logosunu kullanarak haksız kazanç elde ettiğini, ------- ortakların şirkete karşı bağlılık yükümlülüğü, dürüstlük kuralı ve her ortaklık ilişkisinde mevcut olan affectio societatis unsuruna dayalı olarak kabul edildiğini, tüm açıklamaları sebebi ile: davalının haksız rekabet oluşturur ve önlenmesi gerektiğini -------------- el konularak imha edilmesi gerekçesiyle tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. --- tarihli ıslah dilekçesinde ise; Davalı ------ markasıyla yaptığı tüm ticari işlemlerden elde ettiği kazancın ------- adına yapıldığının kabul edilerek, müvekkiline hissesi oranında ödenmesine, İki-----müdür sıfatına sahip davalı ----------- ve şirket ortağı ve müdürü olan müvekkilim -------- doğrudan ve dolaylı olarak vermiş olduğu zararların fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL (bilirkişi raporu ile belirlenmesinden sonra talep artırımı yapılacaktır) maddi zararının davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu zorunlu olarak bu aşamada yapılacak olup, bu kapsamda dosyanın yetkili ve görevli Ticaret mahkemesine gönderilmesine, kar...