DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04.11.2022 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan malların davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı taraf kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından 16.01.2023 tarihinde ödenen tazminat 1.357,64 USD tutarında rücu edildiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazminat talebinin bulunduğunu, davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/429 KARAR NO : 2024/842
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04.11.2022 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan malların davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı taraf kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından 16.01.2023 tarihinde ödenen tazminat 1.357,64 USD tutarında rücu edildiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazminat talebinin bulunduğunu, davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 1.401,83 USD (takip toplamı) üzerinden devamı ile 16.01.2023 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte fiili ödeme tarihindeki ----- efektif satış kuru üzerinden çevrilerek tahsiline, davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı sigortalısına emtianın denizyolu ile taşınması sırasında meydana geldiği iddia edilen hasarın davacı sigortalısı adına düzenlenen Nakliyat Emtia Poliçesi kapsamında davacı tarafından yapılan tazminat ödemesinin rücu talebine ilişkin olduğunu, hal böyle iken, davacının huzurdaki davası deniz sigortalarına ilişkin olup davaya bakmakla görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemeleri olduğunu, Zira, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/2 maddesi uyarınca deniz sigortasına ilişkin davalar yetkili ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, uyuşmazlığın deniz sigortasından kaynaklandığını, zira, uyuşmazlığın dayandığı Nakliye Emtia Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalının emtiası deniz yolu ile taşınması sırasında meydana gelebilecek rizikolara karşı davacı tarafından sigortalandığını, bu durumda uyuşmazlık konusu poliçenin deniz sigortası olduğunu, bu nedenle davanın görevsiz mahkemede açıldığından, mahkemenin görevsizliğine karar verilerek davanın usulden reddine karar verilmesini, hasarın, poliçe teminatı kapsamında olmadığını, aktif husumetin bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi uyarınca halefiyet koşullarının sağlanması için geçerli bir poliçe olması, hasarın söz konusu poliçe kapsamında teminat altına alınmış olması ve sigortalıya poliçe kuvertürü dahilinde ödeme yapılması gerektiğini, davacı taraf teminat dahilinde olmayan bir hasara ilişkin olarak sigortalısına ödeme yaptığından, ödemeni "ex-gratia"...