DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili kurum arasında tarafların serbest iradeleri ile 01.11.2022 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili kurum tarafından davalı şirkete ... 128gb telefon cihazı alımı amacıyla finansman kredisi tahsis edildiğini ve hizmet sunulduğunu. davalı tarafa kullandırılan kredi cihazların kendisine teslimiyle tanımlandığını müvekkili kurum tarafından davalı borçluya faturalar düzenlendiğini ancak davalı taraf fatura borcunun ödemesini süresinde gerçekleştirmediğini, müvekkili kurumun alacağının tahsilini teminen ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/823 Esas KARAR NO : 2024/608 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili kurum arasında tarafların serbest iradeleri ile 01.11.2022 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili kurum tarafından davalı şirkete ... 128gb telefon cihazı alımı amacıyla finansman kredisi tahsis edildiğini ve hizmet sunulduğunu. davalı tarafa kullandırılan kredi cihazların kendisine teslimiyle tanımlandığını müvekkili kurum tarafından davalı borçluya faturalar düzenlendiğini ancak davalı taraf fatura borcunun ödemesini süresinde gerçekleştirmediğini, müvekkili kurumun alacağının tahsilini teminen ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının borca ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu Genel Finansman Sözleşmesi içeriğine aykırı olduğunu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini belirteret; itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap sunmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin 10.05.2024 tarihli sunmuş olduğu beyanında; davaya konu bedelin davalı tarafça ödendiğini beyan ettiğinden bahisle davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesini talep ederek vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir. Dava: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2023/ ... Esas takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçlu şirkete 29.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin 06.10.2023 tarihinde borca itiraz ettiği bunun üzerine 18.10.2023 tarihinde davacı tarafından 18.10.2023 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı/alacaklı tarafından icra dosyasına alacağa ilişkin haricen tahsil bildiriminde bulunulmuş olup, 15.05.2024 tarihinde gerekli tahsil harcı da alınarak icra dosyası kapatılmıştır. Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin...