DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ... ... A.Ş.'nin, 3996 sayılı Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan tacir olduğunu, 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesi 5. Fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/308 Esas KARAR NO : 2024/295 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ... ... A.Ş.'nin, 3996 sayılı Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan tacir olduğunu, 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesi 5. Fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenleme 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı kanun'un 18.inci Maddesi ile değiştirilmiş ve on katı tutarında ibaresi dört katı tutarında olarak düzenlendiğini, Bugün gelinen noktada yasal düzenleme ile ihlalli geçişlerde geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında cezanın uygulanması şeklinde olduğunu iş bu dava değeri takip çıkışında 17.11.2017 tarihinde 7.105,29.TL belirlenen alacak miktarının gecikme cezalarına ilişkin kısmı dört katına indirilerek harca esas değer olarak 3.207,35TL uyarlanmış olduğunu dava değerinindi bu şekilde belirlendiğini, Davalı ... ... Hizmetleri A.Ş. ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 07/09/2016 - 28/10/2017 tarihleri arasında işletme hakkı davacı şirkette olan ... ndan 423 adet ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bu geçişlere ait ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar süresi içinde ödenmemesi üzerine davacı tarafından .... İcra Dairesi 2017/... Esas sayılı ilamsız takiplere ödeme emri ile icra takibine 17/11/2017 tarihinde geçildiğini, ancak davalının icra takibine yetkiye borca, faize ferilerine itiraz ettiğini, davanın ikame edilmeden önce arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ve yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, sonuç olarak; ....İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine yapılan itirazının iptaline, asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işleterek takibin devamına takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatının davalıdan tahsili ve müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmistir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -27/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu alacak tutarının, davalı ... A.Ş ait ..., ..., plakalı araçların, davacının işletmesinde bulunan...