Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/702 · K. 2024/724
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 K. 2024/724

E. 2023/702K. 2024/7243 Aralık 2024
icra takibitazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraztazminat davasıhizmet alımıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İstanbul'da faaliyet gösteren Peyzaj, Sulama, İnşaat ve sair işleri yürüten bir firma olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin eski unvanı ... A.Ş. olduğunu, müvekkili şirketin işbu dava konusu olan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ticaretini, davalının eski unvanı olan ... A.Ş. ile yaptığını, müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında müvekkilinin iştigal konusu olan Peyzaj ve İnşaat işlerinden kaynaklı olarak ticaret yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete toplamda 129.932,47 TL tutarında cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcu bulunduğunu, cari hesap ilişkisinde görünen toplam borçtan,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/702 Esas KARAR NO : 2024/724 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İstanbul'da faaliyet gösteren Peyzaj, Sulama, İnşaat ve sair işleri yürüten bir firma olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin eski unvanı ... A.Ş. olduğunu, müvekkili şirketin işbu dava konusu olan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ticaretini, davalının eski unvanı olan ... A.Ş. ile yaptığını, müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında müvekkilinin iştigal konusu olan Peyzaj ve İnşaat işlerinden kaynaklı olarak ticaret yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete toplamda 129.932,47 TL tutarında cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcu bulunduğunu, cari hesap ilişkisinde görünen toplam borçtan, yarıya yakını oranında ödeme yapılmış olduğunu, ancak icra takibine konu edinen cari hesap alacağıyla ilgili olan bakiye ödenmediğinden ... İcra Dairesi'nin 2021/... E. Dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirterek; davalı şirketin ... İcra Dairesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olması sebebi ile haklı davamızın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu likid bir alacağa haksız itiraz etmesinden kaynaklı olarak, müvekkilimize ayrıca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aleyhine davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu icra takibine karşı haklı olarak taraflarınca itiraz edildiğini, davacı tarafından itirazımızın iptali ile takibin devamı ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesi talepleri ile huzurdaki dava haksız, usule ve hukuka aykırı olarak ikame edildiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete tek kuruş borcunun bulunmadığının tespiti ile müvekkili şirketten alacağı olmadığı halde kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatan davacı şirket aleyhine takip değerinin yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 07.10.2024 tarihinde uzman görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. ... İcra Dairesi'nin 2021/...E. takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 27.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2024/365

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/363

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2024/364

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2024/295

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 · K. 2024/153

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2024/350

11 Haziran 2024