DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine başlatılan .... esas sayılı dosyasında davalının, eski çalışanlarından ... tarafından yapılan işlemler nedeni ile suç duyurusunda bulunduklarını, hileli işlemler nedeni ile müvekkiline icra takibinin başlatılacağı öğrenilince süresinden sonra iade faturası düzenlendiğini, davalının itirazının haksız olduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının reddine ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/401 Esas KARAR NO : 2024/813
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine başlatılan .... esas sayılı dosyasında davalının, eski çalışanlarından ... tarafından yapılan işlemler nedeni ile suç duyurusunda bulunduklarını, hileli işlemler nedeni ile müvekkiline icra takibinin başlatılacağı öğrenilince süresinden sonra iade faturası düzenlendiğini, davalının itirazının haksız olduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının reddine ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama hizmeti verdiğini, araçların bakım işlerini ... isimli çalışanının yürüttüğünü, ancak bu personelin çalışmalarında usulsüzlükler tespit edildiğini, personelin savunma yapmaksızın istifa ederek ayrıldığını, bunun üzerine .... soruşturma sayılı suç duyurularının yapıldığını, davacı ile durumu görüştüklerinde itirazsız olarak indirim yapmaları nedeni ile fatura bedellerinin fahiş olarak düzenlendiğinin değerlendirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas sayılı dosyası, .... ve .... esas sayılı dosyaları, faturalar, sevk irsaliyeleri dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişi 30/12/2020 tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, tarafların BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, takip konusu faturalara davalının süresinde itirazının bulunmadığı, davalı tarafça düzenlenen iade faturasının davalı kayıtlarında bulunduğunu, davacı kayıtlarında bulunmadığını, fatura içeriğinde "iade" ifadesi dışında açıklama bulunmadığını, davalının ticari kayıtlarında 11/01/2019 tarihi itibari ile 102.621,94 TL borçlu olduğu, 98.508,45 TL miktarlı iade faturası gözetildiğinde 4.413,49 TL borçlu göründüğü, davacı defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile 102.621,54 TL alacaklı olduğu, faturalardaki bedellerin %15 oranında fahiş kabul edilebileceği bildirilmiştir. Taraf itirazları üzerine alınan 10/04/2021 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmişlerdir. DEĞERLENDİRME: ...