Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/196 · K. 2024/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 K. 2024/659

E. 2024/196K. 2024/6595 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilihtiyati hacizbilirkişi raporuhacizihtiyati tedbiristinaf yoluanonim şirketmüteselsil sorumlulukhaciz şerhibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.05.2021 tarihinde ... plakalı ... Sigorta AŞ. nezdinde sigortalı aracın sürücüsü ile müvekkilinin trafik kazası geçirdiği, bu kazada davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ilgili aracın davalı sigorta şirketinde manevi tazminat klozunu da içeren poliçesinin bulunduğunu, ... Sigorta AŞ. nezdinde, Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak sigorta şirketi tarafından talebin ret edildiğini, davacı müvekkili ... söz konusu trafik kazası dolayısıyla ağır şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen manevi yıkımın tarifi imkansız olduğu, müvekkilinin manevi zararını karşılamak için huzurdaki davanın açılmasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/196 Esas KARAR NO:2024/659

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2024 KARAR TARİHİ:05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.05.2021 tarihinde ... plakalı ... Sigorta AŞ. nezdinde sigortalı aracın sürücüsü ile müvekkilinin trafik kazası geçirdiği, bu kazada davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ilgili aracın davalı sigorta şirketinde manevi tazminat klozunu da içeren poliçesinin bulunduğunu, ... Sigorta AŞ. nezdinde, Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak sigorta şirketi tarafından talebin ret edildiğini, davacı müvekkili ... söz konusu trafik kazası dolayısıyla ağır şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen manevi yıkımın tarifi imkansız olduğu, müvekkilinin manevi zararını karşılamak için huzurdaki davanın açılmasının zorunluluğunun doğduğunu, telafisi güç hatta imkansız zararların ortaya çıkmaması ve hükmedilecek tazminat bedeli ile ferilerinin tahsil kabiliyetinin ortadan kalkmaması amacıyla davalının malvarlıkları sorgulanarak malların kayıtlarına davanın niteliği gereği takriben teminatsız olarak HMK'nun 389 vd. ile İİK 257 vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, somut olay trafik kazasından kaynaklandığından haksız fiil hükümleri gereğince kaza tarihi itibariyle alacağın muaccel olduğunu, sigortalı araç sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalının mallarına ihtiyati tedbir niteliğinde teminatsız ihtiyati haciz şerhi işlenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 08.01.2021-08.01.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Sigorta Poliçesinde ek teminat olarak yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumlulukların poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, masraf ve vekâlet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, Poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, müvekkili şirketin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, Poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf, vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, Poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, Poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası, motorlu araç işletenin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/604 · K. 2025/38

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2025/285

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2024/781

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2025/253

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2025/256

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/535

13 Haziran 2023