Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/29 · K. 2024/724
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/29 K. 2024/724

E. 2024/29K. 2024/7245 Kasım 2024
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiödeme emriistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeiptal davasıiptal kararıitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lojistik alanında faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, davalı şirket ile arasında 17.02.2022 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin davalı şirketin nakliye,depolama ve taşıma işlerini üstlendiğini, müvekkilinin hakedişi olan; 28.12.2022 tarihli ... numaralı 13.039,81-TL bedelli, 18.01.2023 tarihli ... numaralı 769.650,48-TL bedelli 20.02.2023 tarihli ... numaralı 27.206,42-TL bedelli, 28.02.2023 tarihli ... numaralı 28.320,27-TL bedelli, 28.02.2023 tarihli ... numaralı 32.756,02-TL bedelli, 13.03.2023 tarihli ... numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/29 Esas KARAR NO : 2024/724

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lojistik alanında faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, davalı şirket ile arasında 17.02.2022 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin davalı şirketin nakliye,depolama ve taşıma işlerini üstlendiğini, müvekkilinin hakedişi olan; 28.12.2022 tarihli ... numaralı 13.039,81-TL bedelli, 18.01.2023 tarihli ... numaralı 769.650,48-TL bedelli 20.02.2023 tarihli ... numaralı 27.206,42-TL bedelli, 28.02.2023 tarihli ... numaralı 28.320,27-TL bedelli, 28.02.2023 tarihli ... numaralı 32.756,02-TL bedelli, 13.03.2023 tarihli ... numaralı 17.048,78-TL bedelli, 30.03.2023 tarihli ... numaralı 29.750,10-TL bedelli, 30.03.2023 tarihli ... numaralı 28.320,27-TL bedelli, 04.04.2023 tarihli ... numaralı 18.572,44-TL bedelli, 19.04.2023 tarihli ... numaralı 13.522,78-TL bedelli, 31.01.2023 tarihli ... numaralı 28.320,27-TL bedelli, 31.01.2023 tarihli ... numaralı 35.955,12-TL bedelli, 28.04.2023 tarihli ... numaralı 28.320,27-TL bedelli faturalar düzenlenmişse de, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 17/02/2022 tarihinde lojistik hizmet sözleşmesi imzalandığını, fakat müvekkili şirketin yapmış olmayı planladığı nalaşma girişimlerinin başarılı olamadığını, müvekkili şirket tarafından 2022 yılı sonunda ürünlerin kullanılamayacağı ve imha edileceğinin iletildiğini ve nitekim 2023 yılı Mart ayında imha işlemlerinin tamamlandığını ve sonunda ürünlerin kullanılmayarak imha edileceği belirtildiğini, hizmetlerin sonlandırılması ve hızlıca imha için defalarca talepte bulunulmuş ise de davacı şirketin tüm bu iyiniyetli girişimleri yanıtsız bırakarak mutabakat olmaksızın hizmet bedellerini artırarak talep olunmaya devam edildiğini, verilen hizmet, süresi, kapsamı bedeli tartışmalı olduğunu, likit olduğundan bahsedilemeyeceğini, icra inkar tazminatı talebinin kabulünün hukuken mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ...tarafından hazırlanan 09/10/2024 tarihli bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan BA/BS formları, ... 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taraflar arasında akdedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/923

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2024/854

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2024/867

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2024/853

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2025/510

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/525 · K. 2024/557

3 Eylül 2024