Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Borçlu -------arasında kredi sözleşmesi imzalandığını işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra borun ödenmemesinden kaynaklı olarak ------ esas sayılı dosyaları ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ----- tarafından kredi sözleşmesine dayalı hak ve alacaklar---- temlik edildiğini, borçlu şirketin münfesihlik durumunun ---------- sayılı nüshasında ilan edildiğini, terkinden önce doğan borca ilişkin icra takibine devam edilebilmesi için borçlu münfesih şirketin ihya edilerek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için tasfiye memuru atanmasını ve bu kişinin tescil ile ilan edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, ---------- tasfiye memuru atanmasını ve atanan tasfiye memurunun tescil ile ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/681 Esas KARAR NO:2024/822 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 18/09/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Borçlu -------arasında kredi sözleşmesi imzalandığını işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra borun ödenmemesinden kaynaklı olarak ------ esas sayılı dosyaları ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ----- tarafından kredi sözleşmesine dayalı hak ve alacaklar---- temlik edildiğini, borçlu şirketin münfesihlik durumunun ---------- sayılı nüshasında ilan edildiğini, terkinden önce doğan borca ilişkin icra takibine devam edilebilmesi için borçlu münfesih şirketin ihya edilerek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için tasfiye memuru atanmasını ve bu kişinin tescil ile ilan edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, ---------- tasfiye memuru atanmasını ve atanan tasfiye memurunun tescil ile ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüğünün TTK m32 ve ticaret sicili yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili --------- resen terkin işleminin usulüne uygun yapıldığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayacağını, işbu sebeplerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; --------sayılı dosyasının sonuçlandırılabilmesi dava dışı şirketin ticaret siciline kayıt ve tescili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihyası talep edilen------- hakkında halen devam eden icra takibi bulunması nedeniyle; ihyası talep edilen şirketi haklı nedenle ek tasfiyesi için ticaret siciline tescili koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ------- dosyasının sonuçlandırılması ve bu takip kapsamındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere işlem yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile----- numarasında kayıtlı---------- sayılı dosyaları ile ilgili işlemlerin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile --------sırasında kayıtlı-------------- sayılı takip dosyaları ile sınırlı olarak -----------kayıt ve tesciline, Tasfiye Memuru olarak----------- atanmasına, Tasfiye memurunun mesaisi karşılığı 5.000 TL ücretin davacı tarafça alınarak Mahkeme veznesine depo edilmesine, Kararın -------- ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki ...