DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2022 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ---- tarihli------- akdedildiğini anılan sözleşmenin 9. maddesi uyarınca davalı şirket her yıl asgari 45.000 ton yük getirmeyi taahhüt ettiğini, davalının anılan sözleşme kapsamında üstlendiği 2021-2022 dönemi asgari yük taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 9. maddesine istinaden---- bedelli e-fatura tanzim edildiğini,davalı şirket tarafından faturaya süresinde itiraz edilmediğini, davalının anılan fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından önce -----yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/490 Esas KARAR NO:2024/802 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2022 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ---- tarihli------- akdedildiğini anılan sözleşmenin 9. maddesi uyarınca davalı şirket her yıl asgari 45.000 ton yük getirmeyi taahhüt ettiğini, davalının anılan sözleşme kapsamında üstlendiği 2021-2022 dönemi asgari yük taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 9. maddesine istinaden---- bedelli e-fatura tanzim edildiğini,davalı şirket tarafından faturaya süresinde itiraz edilmediğini, davalının anılan fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından önce -----yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini, akabinde alacağın tahsili için ------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi kapsamında ödeme emri davalı şirkete 06.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın, 09.05.2022 tarihinde icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, taraflarınca ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenle 18.03.2019 tarihli sözleşmeden doğan alacağının tahsili için huzurdaki davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği her yıl 45.000 Ton yükün getirilmediği taktirde yük sahibi eksik kalan taahhüt tonajı için ton basma 3 USD'vi 15(onbes) gün içinde ödemeyi kabul taahhüt ve beyan ettiğini, bu ödemenin gerçekleşmemesi durumunda bundan kaynaklı alacakları saklı kalmak kaydıyla ----- sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkına sahi olduğunu ve davalı tarafın da ödeme yapmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında yıllık getirmesi gereken asgari 45.000 ton kostik yükü getirme borcunu, yani sözleşmenin 18.03.2021 -18.03.2022 dönemine ait asgari yük taahhüdünü yerine getirmediğini, taahhüt ettiği miktarın 27.202.87 ton altında kaldığını ve taahhüt edilen yükün altında kaldığının her iki tarafın da kabulünde olduğunu, davalı şirketin mücbir sebep savunması hukuken mesnetsiz olduğunu, covid19 salgını ve asgari yük taahhüdünün yerine getirilmemesi arasındaki somut ilişkinin ortaya koyulmadığını, davalı şirketçe iddia olunan mücbir sebep hâli süresi içerisinde müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, salgın sebebiyle borcun ifa edilmediği savunması sözleşmeye aykırılığın sonuçlarından kaçma çabasından ibaret olduğunu, dava konusu icra takibine yapılan itirazın iptaline hükmedilmesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "Mücbir Sebepler" başlıklı 11. maddesinin "Uluslararası ticarette kabul edilen mücbir sebepler dışında, tarafların kontrolleri dışında ve kendi ihmal ve hataları olmaksız...