Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2024 tarih 2024/628 E. 2024/608 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı, 2015 yılında adına kayıtlı ... Mahallesi .../ ... adresimde bulunan taşınmazını ... Ada 19...parselini ...bank Fethiye şubesi'ne ipotek yaptırıp 95.000 lira kredi kullandığını, 2016 yılı içinde 110.000 lira 06.03.2023 tarihinde 35.000 lira ödemesine rağmen ...bank AŞ 'nin şahsına 24.02.2023 tarihinde İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2023/368 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, bankaya yine 29.09.2023 tarihinde 50.000 lira daha para yatırdığını, söz konusu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1637 KARAR NO : 2024/1902
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : 2024/628 E. 2024/608 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.11.2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2024 tarih 2024/628 E. 2024/608 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı, 2015 yılında adına kayıtlı ... Mahallesi .../ ... adresimde bulunan taşınmazını ... Ada 19...parselini ...bank Fethiye şubesi'ne ipotek yaptırıp 95.000 lira kredi kullandığını, 2016 yılı içinde 110.000 lira 06.03.2023 tarihinde 35.000 lira ödemesine rağmen ...bank AŞ 'nin şahsına 24.02.2023 tarihinde İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2023/368 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, bankaya yine 29.09.2023 tarihinde 50.000 lira daha para yatırdığını, söz konusu ödeme dekontlarını sunduğunu, bankadan hesap özeti istediği zaman 10 yılı geçtiği için arşivlerin silindiği şeklinde cevap aldığını, bedelsiz kalmış belgeler ile başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava açılmadan önce, arabulucuya başvurulmadığı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmediği ve buna göre dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın, zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu ve dava açılmadan önce davacının arabulucuya müracaatta bulunmadığı anlaşıldığından, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı, icra takibinin zaman aşımına uğramış senetle yapıldığını, 2013 ve 2015 yılına ait senetler olduğunu, davalının kendisinden alacağı olsa 8 yıl beklemeyeceğini, aradan 8-10 yıl geçtiğini, 2023 yılında kendisine 2023/368 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcunun olmasının imkansız olduğunu, 2016 yılı içinde ödeme yaptığı 110.000,00 liralık dekont ve 2023 yılında 85.000,00 liralık ödeme dekontlarının hukuki dayanakları olduğunu, dekontların Fethiye Şubesi'ne yatan belgeler olduğunu, bankaya borcu olmadığından arabulucuya başvuramayacağını, bankanın söz konusu yatan paraların akıbetini kendisinin bulmakla yükümlü olduğunu, hesap özetinin zaman aşımından dolayı silindiğini, aradan 10 yıl geçmediğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, genel kredi sözl...