DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın açıldığı tarihte davacının adresinin Şebinkarahisar/ Giresun'da olduğu anlaşılmakla HMK m.114/1, ç ve HMK m.115/2 hükümleri gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, yasal süreler içerisinde dosyanın yetkili ve görevli Şebinkarahisar Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1258 KARAR NO: 2024/1446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİC. MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2024 NUMARASI: 2024/453 Esas - 2024/488 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın açıldığı tarihte davacının adresinin Şebinkarahisar/ Giresun'da olduğu anlaşılmakla HMK m.114/1, ç ve HMK m.115/2 hükümleri gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, yasal süreler içerisinde dosyanın yetkili ve görevli Şebinkarahisar Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Davacı müvekkil ..., ilgili mahkemeye konkordato talebinde bulunduğunda, sahibi ve tek yetkilisi olduğu ... Limited Şirketi ile ve ... Limited Şirketi ile beraber başvurduğunu, iş bu halde iken, mezkur sayılı dosyada müvekkil ...' un adresi Giresun' da gözüktüğü için ilgili mahkeme iş bu dosyayı tefrik ederek yetkisizlik kararı verdiğini, akabinde müvekkil vakit kaybetmeden yerleşim yeri adresini değiştirdiğini, yeni mernis adresi İstanbul Sancaktepe olduğunu, hal bu şekilde iken, iş bu davanın ana dosya olan İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/443 Esas sayılı dosyasında ayrılarak Giresun' da görülmesi hem müvekkil açısından telafisi güç ve imkansız zararlara sebep olacak hem de usul ekonomisine aykırı olacağını belirterek yetkisizlik kararının kaldırılarak iş bu dosyanın İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/443 Esas sayılı dosyası ile devam etmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK.nun 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir. Somut olayda, borçlu şirketler ile birlikte şirket yetkilisi ... konkordato talebinde bulunmuş, mahkemece şirket yetkilisi gerçek şahıs yönünden; kesin yetki kuralı gözetilerek tefrik kararı verildikten sonra mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.İİK 285. Maddesinde, konkordato taleplerinde yetkili ve görevli mahkemenin iflasa tabi olan borçlu için 154. Maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesi olduğu kararlaştırılmıştır. Buna göre iflasa tabi olan borçlu için, iflas yolu ile takipteki yer alan "yetki" üst başlıklı 154. Maddesine atıf yapılmış olmakla İİK m.154 hükmündeki yetki, kamu düzenine ilişkin ve...