Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/7647 E. , 2023/8726 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7647 Karar No : 2023/8726 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) … Dış Ticaret A. Ş. VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF : 1- …Belediye Başkanlığı 2- … Dış Ticaret A. Ş. İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından işin esasına yönelik kısmının, davalı tarafından ise vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Hatay ili, Antakya ilçesi, …Beldesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda, davalı idarece verilen yapı ruhsatına istinaden başlanılan inşaatın, yapı tatil tutanağı ile mühürlenerek durdurulması nedeniyle, inşaatın geç tamamlanması ve faaliyete geç başlanılmasından dolayı,...
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/7647 E. , 2023/8726 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7647 Karar No : 2023/8726
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) … Dış Ticaret A. Ş. VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- …Belediye Başkanlığı 2- … Dış Ticaret A. Ş.
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından işin esasına yönelik kısmının, davalı tarafından ise vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Hatay ili, Antakya ilçesi, …Beldesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda, davalı idarece verilen yapı ruhsatına istinaden başlanılan inşaatın, yapı tatil tutanağı ile mühürlenerek durdurulması nedeniyle, inşaatın geç tamamlanması ve faaliyete geç başlanılmasından dolayı, inşaat maliyet farkı, demirbaş fiyat farkı, yemek gelir kayıpları ile net kar ve gecikme zammından kaynaklandığı ileri sürülen 1.851.781,00-TL maddi zararın inşaatın durdurulduğu 16/12/1999 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı; bozmaya uyulmayarak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararına esas alınan bilirkişi raporunda yapılan maddi hata sonucu, anılan dosyada davacı şirketin zararının oluştuğu sonucuna varıldığı, dolayısıyla iş bu dava kapsamında yapılan hesaplamanın, anılan kararın bozulmasına dair Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/05/2018 tarih ve E:2018/420, K:2018/4043 sayılı kararında işaret edilen hususlar dikkate alınarak ve bozma kararına uygun olarak tanzim edildiği, 2019 yılına ait bilirkişi raporuna karşı ileri sürülen itirazın, esaslı olarak raporu kusurlandırmadığı, raporun hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlikte olduğu, maddi hata yapılarak tanzim edildiği anlaşılan önceki bilirkişi raporunun, davacı şirket lehine usûli müktesep hak oluşturduğunun kabulüne olanak bulunmadığı, davacı şirkete ait inşaatın durdurulması olayında her ne kadar idarenin hizmet kusuru mevcut ise de; davalı idarenin tazminat yükümlülüğünün doğması için bir arada bulunması gereken şartlardan bir diğeri olan ''zarar'' şartının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/05/2018 tarih ve E:2018/420, K:2018/4043 sayılı kararında işaret edilen hususlar dikkate alınarak hazırlanan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere oluşmadığı görüldüğünden, inşaat fiyat farkına dayalı olarak talep edilen tazminat isteminin reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle ilk kararda ısrar edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ : 1-Davacı tarafından; adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği, dosya kapsamında yer alan önceki bozma kararları doğrultusunda bozmaya uyulduğundan usuli müktesep hakları doğduğu nazara alınmaksızın, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, zira daha önce za...