DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada, müdahil alacaklı ... bankası A.Ş. vekili sunmuş olduğu 21/08/2014 tarihli tedbir talepli dilekçesi ile; müvekkil banka tarafından çeşitli tarihlerde davacılar lehine düzenlenmiş, teminat mektupları muhataplarına verilmek üzere davacılara teslim edildiğini, detaylarına ekte yer verilen 3.570.000,00 EUR ve 52.836.173,03 TL toplam 117 adet ve güncel kur ile neredeyse 190.000.000,00 TL tutarındaki teminat mektuplarının tazmini halinde borçluların durumu daha da ağırlaşacak ve konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin de düşecek olması nedeniyle banka teminat mektuplarının ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1630 KARAR NO: 2024/1447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/08/2024 NUMARASI: 2024/757 İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada, müdahil alacaklı ... bankası A.Ş. vekili sunmuş olduğu 21/08/2014 tarihli tedbir talepli dilekçesi ile; müvekkil banka tarafından çeşitli tarihlerde davacılar lehine düzenlenmiş, teminat mektupları muhataplarına verilmek üzere davacılara teslim edildiğini, detaylarına ekte yer verilen 3.570.000,00 EUR ve 52.836.173,03 TL toplam 117 adet ve güncel kur ile neredeyse 190.000.000,00 TL tutarındaki teminat mektuplarının tazmini halinde borçluların durumu daha da ağırlaşacak ve konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin de düşecek olması nedeniyle banka teminat mektuplarının ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 28/08/2024 tarihli ara karar ile ; "Banka teminat mektupları her ne kadar banka ile muhatap arasında aktedilmiş ise de esasında üçlü bir ilişki içermektedir. Banka teminat mektubunun tarafları, teminat mektubu düzenleyen banka, teminat mektubunun sunulduğu ve ona karşı bankanın taahhütte bulunduğu muhatap ve lehine garanti verilen lehdardır. Alacaklı banka talebine konu teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesine yönelik talepleri her bir teminat mektubu bakımından dosya kapsamı, teminat mektupları, ibraz edilen sözleşmeler ve komiser heyeti raporuna göre ayrı ayrı değerlendirme yapılmasını gerektirdiği, bizatihi konkordato ilan edilmiş olması nedeniyle genel nitelikte teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesine karar verilemeyeceği değerlendirilmekle bu yöndeki alacaklı bankanın teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönündeki talebin reddine " karar verilmiştir. Verilen karar müdahil alacaklı ...bankası vekilince tedbir talepli dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Somut olayda; müdahil alacaklı vekili, müdahil banka tarafından davacılar lehine düzenlenmiş banka teminat mektupların nakde çevrilmesinin durdurulması yönünde de tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Teminat mektubu ilişkisi, üçlü bir borç ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Banka teminat mektupları ile garanti veren banka, garanti alan muhataba karşı, lehine garanti verilenin fiilini taahhüt etmektedir. Bu nedenle öncelikle taraflar arasında temel bir ilişki mevcuttur ve bu temel ilişkinin alacaklısının isteği üzerine borçlu, bankadan kendisinin ediminin taahhüt altına alınmasını talep eder. Bankanın teminat mektubu vermesi ile de üçlü ilişki meydana gelmiş olur. Bankalarca, muhat...