Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/48 · K. 2024/1353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/48 K. 2024/1353

E. 2024/48K. 2024/135323 Ekim 2024
tazminattazminat davasıticaret siciline tesciliadeanonim şirketyasal süregenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Yapı Kooperatifi ile müvekkili arasında genel kurulun iptali ile alakalı olarak İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/451 Esas, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/185 Esas ve İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/463 Esas numaralı dosyalarında dava açıldığını, ilgili davaların birleştiğini ve İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/451 esas numaralı dosyasında yargılama devam ederken tasfiye memuru olan davalıların davalardan haberdar oldukları halde usule aykırı bir şekilde kooperatifi tasfiye ederek sicilden terkin ettiklerini, devam eden ilgili davada istinaf mercinde dosyanın bozularak geri geldiğini ve İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/48 KARAR NO: 2024/1353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİC. MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2023 NUMARASI: 2023/417 2023/678 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 23/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Yapı Kooperatifi ile müvekkili arasında genel kurulun iptali ile alakalı olarak İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/451 Esas, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/185 Esas ve İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/463 Esas numaralı dosyalarında dava açıldığını, ilgili davaların birleştiğini ve İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/451 esas numaralı dosyasında yargılama devam ederken tasfiye memuru olan davalıların davalardan haberdar oldukları halde usule aykırı bir şekilde kooperatifi tasfiye ederek sicilden terkin ettiklerini, devam eden ilgili davada istinaf mercinde dosyanın bozularak geri geldiğini ve İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/99 esas numaralı dosyasında yargılamasının devam ettiğini, kooperatif üyelerine karşı İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/322 esas sayılı dosyada tazminat davası açıldığını, ilgili davaların neticesinde müvekkilinin ve diğer kooperatif üyelerinin davalı kooperatiften hak ve alacaklarının doğacağını, ilgili davalar neticesinde kooperatif yönetim kurulu üyelerinin ibra işleminin kaldırılması halinde müvekkili ve diğer kooperatif üyelerinin kooperatifin uğradığı zararların tahsili bakımından yüklü miktarda alacağa kavuşacaklarını, tasfiye memurlarının kanun tanımaz bir şekilde davaların sonucunu beklemeden kooperatifin tasfiyesine karar verdiklerini, müvekkilinin ilgili davalardan doğan alacaklarına ulaşabilmesi ve diğer kooperatif üyelerinin kooperatif yönetim kurulu üyelerine karşı açılan tazminat davasından dolayı doğacak hak ve alacaklarına kavuşması için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, davalarının kabulü ile ... Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin 6102 sayılı TTK 32.maddesi ve Yönetmeliğin 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ile ... sunmuş olduğu cevap dilekçesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/960 · K. 2024/1440

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1701 · K. 2025/124

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/978 · K. 2024/1441

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/973 · K. 2024/886

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1279 · K. 2024/1364

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/836 · K. 2025/597

28 Mayıs 2025