Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; kDavacı Vekili Dava Dilekçesinde; Davacı ... ---------- 16.12.2015-11.02.2019 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, Davacının davalı şirkette çalışırken almış olduğu son ücret İse net 3.475,04-TL olduğunu, Davalı şirket tarafından davacının iş akdi bildirimsiz olarak feshedildiğini, Davacı, bu bildirimsiz fesih dolayısıyla hak kazandığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı gibi kalemlere yönelik olarak ---------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, Ancak davalı şirketçe söz konusu takibe itiraz edilmiş ve icra dairesi tarafından takip durdurulduğunu, Devamında davacıca davalı şirkete karşı ----------- İş Mahkemesi'nin ---------- Esas---------Karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/795 Esas KARAR NO: 2024/886 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 14/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; kDavacı Vekili Dava Dilekçesinde; Davacı ... ---------- 16.12.2015-11.02.2019 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, Davacının davalı şirkette çalışırken almış olduğu son ücret İse net 3.475,04-TL olduğunu, Davalı şirket tarafından davacının iş akdi bildirimsiz olarak feshedildiğini, Davacı, bu bildirimsiz fesih dolayısıyla hak kazandığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı gibi kalemlere yönelik olarak ---------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, Ancak davalı şirketçe söz konusu takibe itiraz edilmiş ve icra dairesi tarafından takip durdurulduğunu, Devamında davacıca davalı şirkete karşı ----------- İş Mahkemesi'nin ---------- Esas---------Karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve söz konusu davanın kısmen kabulüne karar verilerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, Devamında İse icra dairesi tarafından şirkete yönelik hacze çıkıldığını ve hacze kabil menkul olmadığını, herhangi bir kıymetli evrak ve eşyaya rastlanılmadığı haciz tutanağında belirtildiğini, Dolayısıyla davacının alacağı semeresiz kaldığını, Davacı ... bütün bu süreçlerden anlaşılacağı üzere davalı şirket tarafından mağduriyete uğratıldığını ve hala uğratılmaya da devam edildiğini, Davalı şirket tarafından şirketin içerisi tamamen boşaltılmış davacının alacağını tahsis edebilmesi imkansız hale geldiğini, Anılan sebeplerle 'Tüzel Kişilik Perdesinin kaldırılması" gerektiğini, Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması; hakkaniyet ve hükümlerin gaye ve ruhunun gerektirdiği anda., tüzel kişilik perdesi arkasına sığınmış tek veya büyük ortağa giderek, onun bu perdeden haksız yere faydalanmasını, sorumluluktan, dolayısıyla takipten kurtulmasını önlemeyi sağladığını, Yükümlülük ve borçtan kurtulmak için tüzel kişilik bir araç olarak kullanılıyorsa artık perde kaldırılmalı ve ortakların şahsi sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, Davalı şirketin yetkilisi, ... olduğunu, Diğer davalı ..., şirket adına yaptığı ticari ilişkiler sonrasında, şirketi borçlandırmakta ancak şirketlerin sınırlı sorumluluğuna ilişkin düzenlemenin arkasına sığınarak borçlarını ödemekten kaçınmakta ve/veya borca itiraz ederek alacağın tahsilini kötü niyetli olarak engellediğini, Hal böyleyken davacıya olan tüm borçlarından dolayı şirketin tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespit edilmesi gerektiğini, Bu sayede hukuken bağımsız bir kişiliği olan davalı tüzel kişinin bu bağımsız varlığı bir tarafa itilerek ve onun tüzel kişiliği yok sayılarak davalı şirketle hukuki ilişkiye giren davacının, tüzel kişiden olan alacaklarını, perdenin kalkmasıyla ortaya çıkan tüzel kişiyi oluşturan gerçek k...