Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ tarihinden bu yana------alanında hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda, ---- tarihinde ---- imzalayarak, ilgili firma ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin, ilgili işi ----plakalı aracı ile üstlenmiş, uyuşmazlığa konu ----- numaralı aracı satın almasının ardından da ilgili araç ile sözleşmeye konu işlerini sürdürmeye devam ettiğini, müvekkilinin, ---- tarihinde aracı ile seyir halindeyken, araç arızalanarak, yolda kalmış ve çekici yardımıyla davalılardan -------- götürüldüğünü, yapılan incelemelerin ardından araçtaki arızanın kullanım veya kullanıcıyla alakalı bir arıza olmadığı ve garanti kapsamında bulunulduğu bildirildiğini, söz konusu arızaya ilişkin onarım, makul bir...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/414 Esas KARAR NO: 2024/860 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ tarihinden bu yana------alanında hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda, ---- tarihinde ---- imzalayarak, ilgili firma ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin, ilgili işi ----plakalı aracı ile üstlenmiş, uyuşmazlığa konu ----- numaralı aracı satın almasının ardından da ilgili araç ile sözleşmeye konu işlerini sürdürmeye devam ettiğini, müvekkilinin, ---- tarihinde aracı ile seyir halindeyken, araç arızalanarak, yolda kalmış ve çekici yardımıyla davalılardan -------- götürüldüğünü, yapılan incelemelerin ardından araçtaki arızanın kullanım veya kullanıcıyla alakalı bir arıza olmadığı ve garanti kapsamında bulunulduğu bildirildiğini, söz konusu arızaya ilişkin onarım, makul bir sürede yapılamayarak, ------- tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, olağandışı bir sürenin geçmiş olması sebebi ile müvekkilinin servis taşımacılığı noktasında ---- tarihinden bu yana anlaşması bulunan -------- tarihinde müvekkil ile arasındaki sözleşmeyi feshetmiş ve müvekkili ilgili firma tarafından kendisine düzenli olarak ödenen kazançlardan mahrum kalarak ve mesleği gereği sürekli araca ihtiyacı olmasına rağmen ikame araç da sağlanmadığından işleri ve ulaşım noktasında zorluklar yaşadığını belirterek, müvekkilinin düzenli ticari kazanç sağladığı sözleşmenin davalıların kusuruyla feshedilmesi sebebiyle, sözleşmeden kaynaklanan ve mahrum kalınan kazancın hesaplanarak, temerrüt tarihi olan arabulucuk anlaşmama tarihinden (06.05.2024) itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, yönetmelik kapsamında on iş gününü aşan süre adına verilmeyen ikame araçtan sebep, araçtan yoksun kalma tazminatının hesaplanarak temerrüt tarihi olan arabulucuk anlaşmama tarihinden (06.05.2024) itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçın, 03.02.2024 tarihinde stop ettiği ve yolda kaldığı gerekçesiyle çekici ile müvekkili servise getirildiğini, araç arızanın yaşandığı tarihte garanti kapsamında olduğunu, garanti kapsamındaki araçlarda yapılacak tüm işlemlerin onayı yalnızca ithalatçı firma olan ------- tarafından verilmekte olduğunu, bayilerin bu hususta bir yetkisi ya da tasarrufu bulunmadığını, yapılan incelemede araçta bazı parça değişimlerinin gerekeceği anlaşıldığını, bunun üzerine ithalatçı tarafından parça tedariki süreci işletildiğini, davacının iddialarının muhatabı müvekkili şirket olmadığını, ithalatçı firma olacağını, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkilinin ikame araç tahsi...