Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1446 · K. 2024/1719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1446 K. 2024/1719

E. 2024/1446K. 2024/17197 Kasım 2024
ihtiyati hacizhacizhacze itirazicra takibilimited şirketteminat mektubuiptal davasıödeme yasağıicra takibine itirazborca itirazihtiyati tedbirödeme emrikambiyo senedikıymetli evrakın iptalibanka teminat mektubuanonim şirketiadeçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 02.07.2024 tarihli 2024/610 D.İŞ - 2024/670 K. sayılı ek kararı TALEP: İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ: 22/04/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dilekçesinde; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek, ... Erzurum Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 06/04/2024 keşide tarihli, 167.600,00 TL bedelli çekle ilgili ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 03.05.2024 tarihli 2024/610 D.İŞ - 2024/670 K. kararıyla; "... 1-Talep dilekçesi ve belge...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1446 Esas KARAR NO: 2024/1719 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 02.07.2024 tarihli 2024/610 D.İŞ - 2024/670 K. sayılı ek kararı TALEP: İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ: 22/04/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dilekçesinde; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek, ... Erzurum Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 06/04/2024 keşide tarihli, 167.600,00 TL bedelli çekle ilgili ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 03.05.2024 tarihli 2024/610 D.İŞ - 2024/670 K. kararıyla; "... 1-Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu" gerekçesiyle "...TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE," 2- Alacağın % 15 oranında 25.140-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına, 3- Teminat yatırıldığında kararın süresinde infazı için İstanbul Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 20/06/2017 tarih ve 2017/13532 muh sayılı yazısı gereğince İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına gönderilmesine..." karar verildiği görülmüştür. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Sanayi Limited Şirketi vekili Mahkemeye verdiği dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konularak uygulandığını, ödeme emri ile gönderilen çek suretinden de anlaşılacağı üzere adına takip yapılan alacaklı ... Anonim Şirketi'nin meşru alacaklı olmadığını, çek arkasında bulunan ...'a ait olduğu iddia edilen imza ve T.C. kimlik numarasının ...'a ait olmadığını, böyle bir belgeye istinaden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, çek üzerinde ne tür bir hak sahibi olduğu belli olmayan ... Faktoring lehine ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, çekin 13/02/2024 tarihinde ... Kargo ile gönderim esnasında kaybolduğunu, çekin kaybolmasından sonra Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/67 Esas numaralı dosyası üzerinden kıymetli evrakın iptali davasının devam ettiğini, mahkemece çeke ihtiyati tedbir konulduğunu, haksız ihtiyati haczin icrası sebebiyle müvekkilinin zarara uğr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1478 · K. 2024/1723

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/970 · K. 2024/1455

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1163 · K. 2024/1554

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/231 · K. 2024/537

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/920 · K. 2024/1419

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1605 · K. 2024/1859

4 Aralık 2024