Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/437 · K. 2024/705
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 K. 2024/705

E. 2024/437K. 2024/7057 Kasım 2024
icra takibihacizimzaya itirazmenfi tespittespit davasıkambiyo senedikıymet takdiritedbir kararıiptal davasıbilirkişi incelemesigörevli mahkemeihtiyati tedbiralacağın tahsilikanuni hakim güvencesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takibin dayanağı olan ... na ait ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin ciro silsilesinde müvekkilin kaşesi ve imzaya yetkili olan kişinin imzası taklit edilerek müvekkil aleyhine sahte borç yaratıldığını, müvekkil şirketin takibin dayanağı çekten kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu davamıza konu çekte müvekkil adına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/437 Esas KARAR NO : 2024/705

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takibin dayanağı olan ... na ait ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin ciro silsilesinde müvekkilin kaşesi ve imzaya yetkili olan kişinin imzası taklit edilerek müvekkil aleyhine sahte borç yaratıldığını, müvekkil şirketin takibin dayanağı çekten kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu davamıza konu çekte müvekkil adına kullanılan kaşede '...' yazısı büyük harflerle yazılı ve ... renkli olduğunu, oysa ki müvekkil şirketin gerçek kaşesinde '...' yazısı küçük harflerle yazılı ve ... renkli olduğunu, bununla birlikte çekteki müvekkili borç altına sokan imza da müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, buna ilişkin imza sirküleri sunulduğunu, gerekli görüldüğü takdirde çekteki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması talebimiz olduğunu, müvekkil şirket aleyhine takibin dayanağı çekte yapılan sahtecilik nedeniyle Antalya ve ... Cumhuriyet Başsavcılıklarına suç duyurusunda bulunulduğunu ve ceza soruşturması başlatıldığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Araştırma Bürosu'nun ... Esas sayılı dosyasıyla soruşturma devam ettiğini, takipten sonra yapılan araştırmalar neticesinde çekteki cironun imzalanmadan önceki fotoğrafına da müvekkilin ulaştığını, bununla birlikte müvekkil şirketin yetkililerinin imzası ve müvekkilin sahte kaşesi taklit edilerek imzalanan ve piyasaya çıkarılan bir başka çek de İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla imzaya itirazı görüldüğünü, Müvekkil şirketin sahte kaşesi ve yetkililerinin imzaları taklit edilerek müvekkil adına sahte borç yaratılan senetlerde ciro silsilesinde müvekkil şirketin ardından ...-... yer aldığını, bu durum müvekkil şirket tarafından söz konusu şirkete senedin ciro edildiğini gösterdiğini, Müvekkil şirket ve ...-... arasında sahte bir borç-alacak ilişkisi yaratıldığını, Oysa ki ...-... Denizli ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla konkordato geçici mühleti içerisinde bulunduğunu, tensip zaptı dilekçe ekinde sunulduğunu, tüm bu durumlar birlikte düşünüldüğünde müvekkil şirketin kaşesi ve yetkililerinin imzası kullanılarak konkordato mühleti içerisinde bulunan ...-... lehine taraflar arasında herhangi borç-alacak ilişkisi bulunmamasına r...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2024/508

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2024/794

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2024/243

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2024/402

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/594

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2024/682

30 Ekim 2024