DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı kredi borçlarını temine yönelik şirket ortakları olan diğer müvekkillerin taşınmazlarını davalı bankaya ipotek verdiği ,ayrıca senet teslim ettikleri davalı bankanın, 05.01.2016 tarihinde hesabı kat ederek İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı,yine verilen 05.07.2012 tanzim, 25.01.2016 vade tarihli 1.200.000-TL bedelli keşidecileri ..., ..., ..., ... ve lehtarı şirket olan senedin ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiği,davalı bankanın senede konu alacak kredi sözleşmesinden ari başka bir hukuki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1736 KARAR NO: 2024/1596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2024 NUMARASI: 2019/514 Esas - 2024/472 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı kredi borçlarını temine yönelik şirket ortakları olan diğer müvekkillerin taşınmazlarını davalı bankaya ipotek verdiği ,ayrıca senet teslim ettikleri davalı bankanın, 05.01.2016 tarihinde hesabı kat ederek İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı,yine verilen 05.07.2012 tanzim, 25.01.2016 vade tarihli 1.200.000-TL bedelli keşidecileri ..., ..., ..., ... ve lehtarı şirket olan senedin ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiği,davalı bankanın senede konu alacak kredi sözleşmesinden ari başka bir hukuki ilişkinin ve bağımsız bir alacağın konusu olduğunu ileri sürdüğünü , müvekkillerin senede dayalı takipten borçlu olmadıklarının tespiti ile yapılan 515.000-TL tahsilatın davalı bankadan ticari avans faizi ile istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, Davacı şirket tarafından müvekkil bankaya devir ve temlik edilen bono vadesinde ödenmemesi üzerine protesto edildiği, İstanbul ... İcra Dairesinin ...-esas sayılı dosyası ile şirket dışındaki davacı/borçlular hakkında takibe geçildiği, dosya derdest olup icra işlemleri devam ettiği,davacı asillerin sorumluluğunun bonodan kaynaklanan borç bitinceye kadar devam edeceğini ileri sürerek davanın reddine, borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, İstanbul ... İcra Dairesi tarafından gönderilen tahsilat makbuzları ve davacılar vekilinin açıklamaları kapsamında 24/09/2019 tarihli 533.748,55-TL'lik tahsilatın içinden masrafların düşülerek neticesinde 515.000-TLnin bankaya ödendiğini, 370.000-TL'lik tahsilatın ise dava konusu olan ... İcra dosyasındaki haciz konulan taşınmazı alacağına mahsuben ihaleyle aldığı ve 370.000-TL tahsilat yapıldığı, satışı yapılan iki taşınmaz olup 515.000-TL'lik tahsilatın yapıldığı taşınmazın ...'a, 370.000-TL'lik tahsilatın yapıldığı taşınmazın ...'e ait olduğu anlaşılmakla davacı ... yönünden 515.000-TL bedelin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan istirdatına, bu davacıya ödenmesine, davacı ... yönünden 370.000-TL bedelin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan istirdatı ile bu davacıya ödenmesine, davacı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmşitir. İSTİNAF SEBEPLERİ: ...